Το πρωί της Πέμπτης κατέθεσε την μήνυση κατά του Αλέξη Τσίπρα ο πρώην πρωθυπουργός Αντώνης Σαμαράς σχετικά με την υπόθεση Novartis. Αναλυτικά δείτε τι περιλαμβάνει η μηνυτήρια αναφορά:
ΕΝΩΠΙΟΝ
ΤΟΥ κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
ΜΗΝΥΣΗ- ΕΓΚΛΗΣΗ
Αντώνη Κ. Σαµαρά, Βουλευτή Μεσσηνίας, πρώην Πρωθυπουργού της Ελλάδος
ΚΑΤΑ
1. Αλεξίου Τσίπρα, Πρωθυπουργού της Ελλάδος
2. ∆ηµητρίου Παπαγγελόπουλου, Αναπληρωτή Υπουργού ∆ικαιοσύνης
3. Ελένης Τουλουπάκη, Εισαγγελέως Εγκληµάτων ∆ιαφθοράς στην
Εισαγγελία Εφετών Αθηνών
4. Χρήστου Nτζούρα, Εισαγγελέως Πληµµελειοδικών Αθηνών
5. Στυλιανού Μανώλη, Αντεισαγγελέως Πληµµελειοδικών Αθηνών
6. Προσώπου υπό την κωδική ονοµασία «Αικατερίνη Κελέση», άνευ
λοιπών στοιχείων
7. Προσώπου υπό την κωδική ονοµασία «Μάξιµος Σαράφης», άνευ λοιπών
στοιχείων
8. Παντός άλλου υπευθύνου συνεργού των ανωτέρω στις µηνυόµενες
πράξεις
Αδικήµατα:
(α) Κατάχρηση εξουσίας κατά φυσική αυτουργία και άµεση συνέργεια (άρθρο 239 περ. β’ ΠΚ), για τους 3η, 4ο και 5ο των µηνυοµένων
(β) Παράβαση καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), για τους 3η, 4ο και 5ο των µηνυοµένων
(γ) Παραβίαση υπηρεσιακού απορρήτου (άρθρο 252 ΠΚ), για τους 3η, 4ο και 5ο των µηνυοµένων
(ε) Παραβίαση του άρθρου 22 παρ. 4, 6 ν.2472/1997, για τους 3η, 4ο και 5ο των µηνυοµένων
(στ) Ψευδορκία µάρτυρα (άρθρο 224 ΠΚ), για τους 6ο και 7ο των µηνυοµένων
(ζ) Συκοφαντική δυσφήµιση (άρθρο 363 ΠΚ), για τους 6ο και 7ο των µηνυοµένων
(η) Ηθική αυτουργία στα ανωτέρω αδικήµατα για τους 1ο και 2ο των µηνυοµένων
(θ) Συµµορία (άρθρο 187 παρ. 5 ΠΚ), για τους 1ο, 2ο, 3η, 4ο και 5ο των µηνυοµένων
Αθήνα, 15.2.2018
1. Ως Έλληνας πολίτης και πρώην Πρωθυπουργός αυτής της χώρας βρίσκοµαι
στη δυσάρεστη θέση να υποχρεώνοµαι σήµερα να προσφύγω ενώπιόν Σας και
να ζητήσω δικαστική προστασία απέναντι σε µια πρωτοφανή χυδαία
πολιτικό-δικαστική σκευωρία που εξυφάνθη και εκτελέστηκε σε βάρος
µου από τη µηνυόµενη συµµορία. Το µόνο που ζητώ είναι το απολύτως
αυτονόητο για ένα Κράτος ∆ικαίου που λειτουργεί υπό συνθήκες διάκρισης
των εξουσιών: Να σταθείτε στο ύψος των περιστάσεων και να εξετάσετε
απερίσπαστα κάθε πτυχή της υπόθεσης NOVARTIS, µη διστάζοντας συνάµα να
ερευνήσετε αντικειµενικά και να αποκαλύψετε σε όλη της τη διάσταση την
αδιανόητη σκευωρία που στήθηκε σε βάρος µου.
2. Και τούτο, καθόσον όλη η εναντίον µου µεθόδευση, που εκθέτω κατωτέρω
αναλυτικά, στηρίχθηκε στην επιδίωξη µιας ετερόκλητης οµάδας
προσώπων να εκτελέσει µεθοδικά το µεγαλύτερο θεσµικό σκάνδαλο
από συστάσεως του ελληνικού κράτους, στοχεύοντας αδίστακτα όχι στην
διακυβέρνηση της Χώρας, που τους εµπιστεύθηκε ο ελληνικός λαός, αλλά
στην κατάληψη και ανεξέλεγκτη νοµή της «εξουσίας», που είναι ο µύχιος
πόθος τους!
3. Πρώτιστο θύµα της δράσης των µηνυοµένων προσώπων είναι, προφανώς, η
ίδια η ∆ικαιοσύνη που από πράξεις και παραλείψεις συγκεκριµένων στελεχών
της, βγαίνει τραυµατισµένη, καθώς διαπιστώνω µε λύπη µου ότι στελέχη της
προσέτρεξαν να εξυπηρετήσουν µικροκοµµατικές σκοπιµότητες, θεσµικά
ασύµβατες προς το καθήκον τους.
Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ
4. Από δηµοσιεύµατα του διεθνούς τύπου προέκυψε ότι το 2016 ξεκίνησε µια
έρευνα από την αµερικανική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (SEC) και από το
αµερικανικό Υπουργείο ∆ικαιοσύνης για πρακτικές διαφθοράς της ελβετικής
φαρµακοβιοµηχανίας ΝΟVARTIS, εισηγµένης στο χρηµατιστήριο της Νέας
Υόρκης. Oι πρακτικές της εταιρίας αφορούσαν µια σειρά από χώρες ανά τον
κόσµο. Ως προς την Ελλάδα, οι αναφορές στον διεθνή τύπο έκαναν
λόγο για εµπλοκή 4.000 γιατρών και δηµοσίων υπαλλήλων στην
ερευνώµενη υπόθεση. Στο πλαίσιο της έρευνας των αµερικανικών αρχών, η
NOVARTIS κλήθηκε να πληρώσει πρόστιµα ύψους 390 εκ. δολαρίων για
δωροδοκία φαρµακοποιών στις ΗΠΑ, 25 εκ. δολαρίων για δωροδοκία ιατρών
στην Κίνα, 85 εκ. δολαρίων για δωροδοκία σχετιζόµενη µε προµήθειες
κρατικών νοσοκοµείων στην Τουρκία και 48,3 εκ. δολαρίων για δωροδοκίες
στη Νότια Κορέα. Όσον αφορά την έρευνα για την Ελλάδα, η οποία ξεκίνησε
µετά από καταγγελίες πρώην στελεχών της NOVARTIS, η έρευνα δεν έχει
ακόµη ολοκληρωθεί από τις αρµόδιες αµερικανικές αρχές.
5. Μετά από δηµοσιεύµατα στον ελληνικό τύπο, η Εισαγγελία ∆ιαφθοράς
ξεκίνησε έρευνα για την τέλεση αδικηµάτων στο πλαίσιο δικαιοδοσίας των
ελληνικών δικαστικών αρχών. Έκτοτε, παρακολουθούµε µια κλιµακούµενη
µικροκοµµατική πλειοδοσία στελεχών της Κυβέρνησης, µε στόχο να
αποκοµίσουν αθέµιτα «πολιτικά οφέλη». Υπό τις συνθήκες αυτές, κυβερνητικά
στελέχη, χωρίς να εισφέρουν κανένα απολύτως στοιχείο, συστηµατικά
επαναλάµβαναν µε δηµόσιες δηλώσεις τους, το τελευταίο έτος, ακόµα και από
του βήµατος της Βουλής, ότι στην περίπτωση της Ελλάδας έχει εντοπιστεί
«εµπλοκή πολιτικών προσώπων». Ο σχεδιασµός ήταν από την αρχή προφανής:
Με επαναλαµβανόµενη λασπολογία, η Κυβέρνηση συστηµατικά
επεδίωκε να κατασκευάσει ένα «σενάριο εµπλοκής» των αντιπάλων
της σε διαφθορά, προκειµένου να πετύχει την πολιτική τους εξόντωση
και αντιστίχως τη δική της επιβίωση. Το πιο αδιανόητο, µάλιστα, είναι ότι
ένας εκ των δηµοσίως καταγγελλόντων και τιµητών ήταν ο Π. Κουρουµπλής,
ο οποίος την περίοδο της υπουργίας του συναντάτο µε τον
Αντιπρόεδρο της NOVARTIS όχι στο υπουργικό του γραφείο, αλλά σε
κεντρικό ξενοδοχείο των Αθηνών! Πλείστοι άλλοι, µε προεξάρχοντα τον
Πρωθυπουργό Τσίπρα και τον Αναπληρωτή Υπουργό Υγείας Π. Πολάκη, σε
κάθε δύσκολη για την Κυβέρνηση στιγµή, επαναλάµβαναν µε νόηµα:
«περιµένετε και σε λίγο θα σκάσει η υπόθεση NOVARTIS!»
6. Ο µακιαβελικής έµπνευσης σχεδιασµός αποτυπώνεται ανάγλυφα σε
πρωτοσέλιδο της στενά συνδεδεµένης µε την Κυβέρνηση εφηµερίδας
Documento, όπου στις 8.1.2017 εµφανίζεται ο τίτλος: “Πρώην
Πρωθυπουργός εµπλέκεται στο Novartis-gate”. ∆ηλαδή, 11
ολόκληρους µήνες πριν οποιοσδήποτε µάρτυρας αναφέρει το όνοµά
µου, και πάνω από ένα χρόνο πριν οι µαρτυρίες τους δουν το φώς της
δηµοσιότητας, ο έµπιστος της κυβέρνησης δηµοσιογράφος Κ.
Βαξεβάνης εµφανίζεται να τις… γνωρίζει και να «αποκαλύπτει» δήθεν
εµπλοκή µου στην υπόθεση.
7. Στο ίδιο κλίµα, ο Πρωθυπουργός στις 2.2.2017 και 10.2.2017, εµφανίζεται
στη Βουλή καταγγέλλοντας ότι πολιτικοί εµπλέκονται στη υπόθεση
NOVARTIS και ότι σύντοµα θα αποκαλυφθεί πως χρήµατα από την εταιρία
αυτή εισέρευσαν στα κοµµατικά ταµεία.
8. Στις 24 Μαρτίου του 2017, η εισαγγελεύς ∆ιαφθοράς Ε. Ράικου παραιτείται
καταγγέλλοντας παρακρατικές παρεµβάσεις στην έρευνά της για την
υπόθεση NOVARTIS. Αµέσως µετά την υπόθεση αναλαµβάνει η νέα
εισαγγελέας διαφθοράς Ε. Τουλουπάκη. Στις 30.3.2017, η παραιτηθείσα
Εισαγγελέας Ράικου, λαµβάνει ανώνυµη επιστολή στην οποία κάποιος,
προφανώς γνώστης του χώρου του φαρµάκου, καταγγέλλει σκάνδαλο περί
της τιµολογήσεως των φαρµάκων, στο οποίο ευθέως εµπλέκει τον τότε
Υπουργό Υγείας Κουρουµπλή. Η καταγγελία διαβιβάζεται στον Εισαγγελέα
Σέβη, ο οποίος τη συσχετίζει µε την παρούσα δικογραφία. Παρόλα αυτά,
ουδέν ερευνάται περαιτέρω από την κ. Τουλουπάκη και τους
συνεργάτες της που ανέλαβαν την υπόθεση. Ούτε, φυσικά, κρίθηκε
αναγκαίο να ερευνηθεί και να διαβιβασθεί το παραµικρό για τον κ.
Κουρουµπλή, παρά το γεγονός ότι ο άγνωστος καταγγέλλων προσδιορίζει µε
λεπτοµέρειες τον µηχανισµό και τη ζηµία του δηµοσίου.
9. Η όλη δικογραφία ξεκινά να σχηµατίζεται από τον ∆εκέµβριο του 2016. Στο
διάστηµα αυτό και µέχρι τον ∆εκέµβριο του 2017, ελήφθησαν από τους
εισαγγελείς πάνω από δέκα µαρτυρικές καταθέσεις, ενώ αντίστοιχα
διενεργήθηκαν και διάφορες ανακριτικές πράξεις, όπως αιτήµατα δικαστικής
συνδροµής, επιτόπια έρευνα στα γραφεία της NOVARTIS, κατάσχεση
εγγράφων κλπ. Πουθενά δεν υπάρχει η παραµικρή αναφορά στο
πρόσωπό µου.
10. Αίφνης, τον Νοέµβριο του 2017, και υπό τις συνθήκες που θα εκτεθούν
πιο κάτω, επιστρατεύεται το πρώτον µάρτυρας µε το ψευδώνυµο
“Αικατερίνη Κελέση”. Η ίδια καταθέτει συνολικά εννέα (9) φορές. Το
αξιοπερίεργο είναι ότι τόσο στην πρώτη της κατάθεση, στις 6.11.2017,
όσο και στην επόµενη κατάθεσή της, στις 8.11.2017, καθώς και στη
συνέχεια στις 25.11.2017, η κα Κελέση, ενώ αναφέρεται σε µία σειρά
από υπηρεσιακούς παράγοντες και πρώην Υπουργούς, δεν κάνει
καµµία αναφορά σε πρώην Πρωθυπουργό.
Συγκεκριµένα:
• Στην πρώτη της κατάθεση στις 6.11.2017, η “Α. Κελέση”, ενώ
ερωτάται για γνώση της περί πράξεων δωροδοκίας της NOVARTIS από το
2007 και µετά, αναφέρεται σε µια σειρά από υπηρεσιακούς παράγοντες και
σε πρώην Υπουργό. Καµία αναφορά σε πρώην Πρωθυπουργό.
• Στην επόµενη κατάθεσή της, στις 8.11.2017, η εν λόγω “Κελέση”,
αναφέρεται στην περίοδο 2012-2014, όπου µνηµονεύει εµπλοκή, πέραν
των υπηρεσιακών παραγόντων και δύο υπουργών. Καµία αναφορά σε
πρώην Πρωθυπουργό.
• Στις 25.11.2017 η ίδια µάρτυς ξανακαταθέτει για τον τρόπο που
κατέληξαν τα χρήµατα στους δήθεν δωροδοκηθέντες, προσθέτοντας αυτή
τη φορά και άλλον πρώην Υπουργό. Καµία αναφορά σε πρώην
Πρωθυπουργό.
• Στην τέταρτη κατά σειρά κατάθεσή της, στις 1.12.2017, η εν λόγω
µάρτυρας αναφέρεται στον πρώην Υπουργό Οικονοµικών Ι. Στουρνάρα.
Αίφνης, στο τέλος της τετρασέλιδης κατάθεσής της η εν λόγω “µάρτυρας”,
πιθανότατα εξ …επιφοιτήσεως του Αγίου Πνεύµατος, θυµάται κάτι που
ξέχασε στις προηγούµενες 10 ώρες και 45 λεπτά που συνολικά
κατέθετε στους Εισαγγελείς. Θυµάται ότι πέραν των άλλων
πολιτικών και υπηρεσιακών παραγόντων στους οποίους
αναφέρθηκε διεξοδικά στις δεκαοκτώ (18) δακτυλογραφηµένες
σελίδες των καταθέσεών της, περί τα µέσα του 2013 …χρηµατίστηκε
και ο Πρωθυπουργός της χώρας και µάλιστα στο γραφείο του στο
Μέγαρο Μαξίµου!! Και όλα αυτά σε µόλις επτά (7) σειρές. Παρότι το
αναµενόµενο θα ήταν µια τέτοια αναφορά να προκαλέσει τα ερευνητικά
αντανακλαστικά των Εισαγγελέων και αυτοί να ζητήσουν περαιτέρω
εξηγήσεις και διευκρινίσεις, ρωτώντας τουλάχιστον γιατί δεν το
ανέφερε αυτό η εν λόγω “µάρτυρας” από την αρχή, δυστυχώς οι
µηνυόµενοι Εισαγγελικοί Λειτουργοί ουδέν έπραξαν, σαν να
ικανοποιήθηκαν από την κατάληξη της κατάθεσης αυτής. Λες και οι εν λόγω
εισαγγελείς ήταν συνηθισµένοι να ακούνε ότι χρηµατίστηκε
Πρωθυπουργός!!
• Στις 11.12.2017, η µάρτυς “Κελέση” επανέρχεται επαναλαµβάνοντας
αόριστα ότι δήθεν χρηµατίστηκα για να παράσχω την εύνοιά µου
στους εµπορικούς σκοπούς της NOVARTIS. Και πάλι χωρίς καµία
διευκρινιστική ερώτηση, λες και η κατάθεση της µάρτυρα “Κελέση” να ήταν
εξοπλισµένη µε το «αλάθητο του Πάπα». Είναι δυνατόν να
καταγγέλλεται Πρωθυπουργός ότι «χρηµατίστηκε» για να
εξυπηρετήσει τα συµφέροντα της NOVARTIS και – έστω – ένας
εισαγγελέας εκ των τριών παρισταµένων να µην αισθάνεται την
υποχρέωση να ρωτήσει ποια ήταν τελικώς η πορεία του τζίρου της
NOVARTIS την περίοδο της πρωθυπουργίας µου; Πώς δηλαδή
συµβιβάζονταν οι καταγγελίες της. µε το γεγονός ότι ο τζίρος της
εταιρίας µειώθηκε αισθητά επί της διακυβέρνησής µου (όπως θα
εκτεθεί παρακάτ;;;
• Στις 29.12.2017 η µάρτυς “Κελέση” επανέρχεται στη δήθεν µετάβαση
του Κ. Φρουζή στο γραφείο µου, µε αστείες λεπτοµέρειες περί δήθεν
«επικοινωνίας» της γραµµατέως του µε το γραφείο µου, ώστε να
σταθµεύσει το αυτοκίνητό του εντός του αυλείου χώρου του Μεγάρου
Μαξίµου. Στην ίδια όµως κατάθεση, η εν λόγω ψευδοµάρτυς ενθυµείται, µε
την ίδια άνεση, ότι και ένας άλλος πρώην πρωθυπουργός ο Π.
Πικραµένος, επίσης χρηµατίστηκε από τη NOVARTIS. Παρόλα αυτά,
ουδεµία απορία γεννήθηκε στους µηνυοµένους εισαγγελείς για να
ρωτήσουν κάτι παραπάνω. Ούτως ή άλλως η µάρτυς αυτή
απελάµβανε «ειδικής», ως φαίνεται, µεταχείρισης.
• Στις 5.1.2018 επανεξετάζεται η ίδια µάρτυς, η οποία επαναλαµβάνει
αποφθεγµατικά ότι δήθεν δωροδοκήθηκα, αλλά αυτή τη φορά δίνει µια
άλλη εκδοχή της δωροδοκίας, ισχυριζόµενη ότι η δωροδοκία έγινε εν µέρει
και από την αµοιβή της εταιρίας της κ. Στουρνάρα και από έξοδα εγγραφής
στο Harvard Project και από το κόστος έκδοσης βιβλίων κλπ. Τελικά τί
ισχύει; Το σενάριο Φρουζή – βαλίτσας ή το σενάριο Harvard Project
– εταιρία Mindwork; Ουδείς, φυσικά, έκρινε αναγκαίο να ερωτήσει
κάτι σχετικά.
• Στις 28.1.2018 οι χειριζόµενοι την εξέταση Εισαγγελείς
αντιλαµβάνονται βραδυφλεγώς, δύο ολόκληρους µήνες µετά την πρώτη
κατάθεση της “Κελέση” και προφανώς ενόψει του κλεισίµατος της
υπόθεσης, ότι κάτι θα έπρεπε να ρωτήσουν, …έστω για τα µάτια του
κόσµου, διευκρινιστικά σε όσα συγκλονιστικά αυτή κατήγγειλε στις
1.12.2017 σε βάρος ενός πρώην Πρωθυπουργού. Σε απάντηση η “Κελέση”
επαναλαµβάνει τα της µετάβασης του Φρουζή στο Μέγαρο Μαξίµου, χωρίς
να δίνει, όµως, καµία επί της ουσίας απάντηση. Αίφνης θυµάται ότι
«µία βδοµάδα πριν τη συνάντηση, ο Φρουζής είχε συναντηθεί µε
τον συνεργάτη του Αντώνη Σαµαρά, ∆ηµήτριο Πτωχό…». Και ούτε,
φυσικά, ερωτάται πιο πιεστικά από τους εισαγγελείς.
• Στις 4.2.2018 η περίφηµη “Κελέση” συνεχίζει να καταθέτει χωρίς να
εισφέρει τίποτε καινούργιο, πλην της αναφοράς στο ηµερολόγιο
Φρουζή. Το µόνο νέο στοιχείο είναι η αναφορά σε συναντήσεις µε
συνεργάτες µου, οι οποίοι δήθεν συναντήθηκαν µε τον Κ. Φρουζή από
τα τέλη Σεπτεµβρίου του 2013 και µετά, δηλαδή µήνες µετά τη
υποτιθέµενη δωροδοκία. Ακόµα και στο πλέον άπειρο µάτι είναι
ξεκάθαρο ότι η εν λόγω κατάθεση ουδέν είχε να εισφέρει, πλην της
εξυπηρέτησης της πολικής σκοπιµότητας να ολοκληρωθεί η
κατάθεση και να σταλεί ως περαιωθείσα και “αµελλητί” στη Βουλή η
δικογραφία αυτή την εποµένη του συλλαλητηρίου για τη Μακεδονία,
προκειµένου να αναστραφεί το δυσµενές για τη Κυβέρνηση πολιτικό
κλίµα. Το λυπηρό είναι ότι εισαγγελικοί λειτουργοί προσέφεραν πρόθυµα
τη συνδροµή τους.
• Φυσικά, δεν αξίζει να ασχοληθεί περαιτέρω κανείς µε τις αντιφάσεις της
εν λόγω ψευδοµάρτυρα, η οποία στην προσπάθειά της να φανεί πιο
λεπτοµερής και πειστική, πέφτει σε σωρεία αλληλοαντικρουόµενων
εκδοχών. Για παράδειγµα, στην τελευταία της κατάθεση η εν λόγω
“Κελέση” ρητά αναφέρει ότι ο Κ. Φρουζής είχε συναντήσει τον συνεργάτη
µου ∆. Πτωχό στις 26.9.2013 στο γραφείο του και στις 18.10.2013 στο
Μέγαρο Μαξίµου. Αν όµως αυτή η αναφορά συσχετισθεί µε την
προηγούµενη περιγραφή ότι δηλαδή η δήθεν δωροδοκία έλαβε χώρα µια
εβδοµάδα µετά τη συνάντηση Φρουζή – Πτωχού, τότε καταλήγουµε ότι η
δήθεν δωροδοκία θα έπρεπε να είχε λάβει χώρα την πρώτη εβδοµάδα
του Οκτωβρίου του 2013. Όµως, σε άλλες της καταθέσεις η “Κελέση”
προσδιορίζει την δήθεν δωροδοκία ή στα µέσα του 2013 ή µετά την
εκδήλωση στο Μέγαρο Μουσικής για το Harvard Project στα τέλη
του 2013… Φυσικά, ουδείς έκρινε σκόπιµο να ζητήσει περαιτέρω
διευκρινίσεις για το θέµα αυτό: µιλάµε για την αρχή, το µέσον ή το τέλος
του 2013; Όπως και ουδείς έκρινε σκόπιµο να ρωτήσει τον ∆. Πτωχό αν
έγιναν και πού αυτές οι συναντήσεις. ∆ιότι στην περίπτωση αυτή θα
πληροφορούντο ότι ουδέποτε πράγµατι έγινε συνάντηση στις 26.9.2013 – η
οποία, εξάλλου, εµφανίζεται στο προσκοµιζόµενο ηµερολόγιο Φρουζή µε
ερωτηµατικό, δηλαδή ως αµφίβολη. Ούτε προκύπτει άλλη συνάντησή τους
στο Μέγαρο Μαξίµου. Η σύγχυση και η έλλειψη γνώσης της «Κελέση» είναι
εµφανής όπως και στην περίπτωση της δήθεν συνάντησης Φρουζή-
Λαζαρίδη στις 14.4.2014, όπου η µάρτυρας συγχέει τον Σύµβουλό
µου Χρύσανθο Λαζαρίδη µε τον Πρόεδρο του Χρηµατιστηρίου
Αθηνών Σωκράτη Λαζαρίδη, του οποίου και δίνει τη διεύθυνση (Λεωφ.
Αθηνών 110 – 5ος όροφος), ή όπως στην περίπτωση Παπασταύρου, που
είναι απίθανο να είναι ο συνεγάτης µου Σταύρος Παπασταύρου, καθώς
εκείνος ήταν αδύνατο να κλείσει ραντεβού Τρίτη πρωί στις 9, µόλις
2 ηµέρες µετά τον γάµο του στις Σπέτσες… Φυσικά, τίποτε από όλα
αυτά συγκίνησε τους κ. Εισαγγελείς για να ελέγξουν την αξιοπιστία της εν
λόγω …µάρτυρος του στέµµατος.
11. Στο ίδιο κλίµα είναι και η κατάθεση του µάρτυρα µε το εµπνευσµένο
ψευδώνυµο “Μάξιµος Σαράφης”. Συγκεκριµένα:
• Στις 12.1.2018 εµφανίζεται ο “Μάξιµος Σαράφης”, όπου πέραν των
άλλων επαναλαµβάνει τα περί δήθεν χρηµατισµού πρώην Υπουργών. Το
πρωτοφανές στην περίπτωση αυτή είναι ότι το κύριο τµήµα της
κατάθεσης του εν λόγω µάρτυρα, φαίνεται να έχει γραφτεί σε άλλον
υπολογιστή και µε άλλη γραµµατοσειρά από αυτή που
χρησιµοποιούσαν οι χειριζόµενοι την υπόθεση εισαγγελείς και να
εντάχθηκε εκ των υστέρων µε αντιγραφή και µεταφορά (copy –
paste) στο επίσηµο σώµα της!!!
• Στις 15.1.2018, εκ νέου, ο “Σαράφης” αναφέρεται σε δωροδοκία
πρώην Υπουργού και συνεργατών του και πάλι µε κείµενο που έχει
εντελώς διαφορετικό µορφολογικό χαρακτήρα από το σύνηθες
κείµενο που χρησιµοποιούσαν οι εισαγγελείς. Είναι προφανές ότι το
πρωτοφανές αυτό γεγονός θα πρέπει να αποτελέσει αντικείµενο έρευνας
και σχετικής πραγµατογνωµοσύνης.
• Στις 17.1.2018 ο “Σαράφης” ξανακαταθέτει στους εισαγγελείς, όπου
στην τέταρτη σελίδα της κατάθεσής του αναφέρεται στο Harvard Project,
εκθέτοντας µια πέρα για πέρα κωµική κατασκευή ότι δήθεν η
NOVARTIS Ευρώπης ανέθεσε στο Πανεπιστήµιο του Harvard ένα
πρόγραµµα, προκειµένου να επηρεάσει εµένα ως Πρωθυπουργό και
απόφοιτο του εν λόγω Πανεπιστηµίου, για τους εµπορικούς της
σκοπούς! Μάλιστα αναφέρει ότι οι σκοποί της NOVARTIS θα
επιτυγχάνοντο µέσω δωροδοκιών Υπουργών, αλλά και του Πρωθυπουργού,
πράγµα που συνάγετο από το ύψος του προγράµµατος Harvard
Project που ανερχόταν σε 1 εκ. Ευρώ. Και ενώ θα ανέµενε κανείς οι
εισαγγελείς να ρωτήσουν πώς είναι δυνατόν να συνδέεται ένα παγκοσµίου
βεληνεκούς ίδρυµα µε δωροδοκία κρατικών αξιωµατούχων και πώς ο
προϋπολογισµός ενός προγράµµατος οδηγεί σε συναγωγή συµπερασµάτων
περί δωροδοκίας πρωθυπουργού, οι µηνυόµενοι εισαγγελικοί λειτουργοί
κάνουν τη… «βαθυστόχαστη» ερώτηση καθοδήγησης του µάρτυρα:
«θεωρείτε πιθανό ο προϋπολογισµός του συγκεκριµένου προγράµµατος να
ανέρχεται σε ποσό πλησίον ή άνω των 2.000.000 Ευρώ;». ∆ηλαδή το
ζητούµενο δεν ήταν αν δωροδοκήθηκε Πρωθυπουργός και πόθεν
στηρίζει τον ισχυρισµό του αυτό ο καταγγέλλων, αλλά αν είναι σε
θέση να πιθανολογήσει ο µάρτυρας το ύψος του προϋπολογισµού
του Harvard Project σε µεγαλύτερο ποσό απ’ αυτό που ο ίδιος είχε
ήδη καταθέσει. Μόνο και µόνο αυτή η περικοπή της εν λόγω κατάθεσης
είναι ικανή να αποκαλύψει τα κίνητρα και τις δόλιες επιδιώξεις των
µηνυοµένων.
• Στις 18.1.2018 εξεταζόµενος ο “Σαράφης” προσθέτει πληροφορίες,
προσπαθώντας να ενοχοποιήσει και άλλα πολιτικά πρόσωπα και
αξιωµατούχους. Φυσικά και δεν θεωρείται αναγκαίο να ζητηθεί από
τους Εισαγγελείς καµία παραπάνω εξήγηση, αφού η κατάθεση αυτή
ήταν ικανή να στείλει τη δικογραφία στη Βουλή. Και αυτό, σε αντίθεση
προς ό,τι συνέβη µε την ανώνυµη καταγγελία κατά Κουρουµπλή και το
εύρηµα του ηµερολογίου Φρουζή περί συνάντησής του µε τον Π.
Κουρουµπλή την περίοδο που ήταν Υπουργός Υγείας, όχι στο γραφείο του,
αλλά στο Ξενοδοχείο της Μεγάλης Βρετανίας. Καταγγελία που εκρίθη
παντελώς αδιάφορη από τους µηνυόµενους εισαγγελείς.
• Στις 22.1.2018 ο εν λόγω “Σαράφης” ξαναεµφανίζεται, καταθέτων
ότι η NOVARTIS προσπάθησε να µε προσεγγίσει “προφανώς” µέσω
του Harvard Project, επιδιώκοντας συνάντηση µαζί µου τον ∆εκέµβριο
του 2012 παρουσία των υπουργών Στουρνάρα και Μηταράκη. Πλήν όµως,
καµία τέτοιας φύσεως συνάντηση δεν έγινε. Εκτός πια, αν αναφέρεται
στην επίσηµη συνάντησή µου στο Μέγαρο Μαξίµου, την 17.12.2012,
µε εκπροσώπους των 13 µεγάλων Επιχειρηµατικών Οµίλων που
δραστηριοποιούνται στην Ελλάδα, και η οποία καλύφθηκε από τα ΜΜΕ
και προβλήθηκε από την ΕΡΤ! Τότε µιλάµε για φαιδρότητα µεγατόνων.
(βλ. αρ. περ. 48επ., ιδίως αρ. περ. 50)
• Στις 23.1.2018 ο ίδιος µάρτυρας αναφέρεται σε άσχετα προς εµένα
θέµατα.
• Στις 2.2.2018 ο “Σαράφης” επανέρχεται, αυτή τη φορά
αναφερόµενος στον πρώην Υπουργό υγείας Α. Γεωργιάδη. Στην εξέτασή
του αυτή ο εν λόγω προστατευόµενος µάρτυρας ερωτάται για το κατά
πόσον γνωρίζει εάν οι αναφερόµενοι κρατικοί αξιωµατούχοι πράγµατι
έλαβαν τα ποσά που ζητήθηκαν για επηρεασµό τους και αυτός στην
απάντησή του ουδέν αναφέρει για εµένα.
12. Τελευταίος µάρτυρας που επιστρατεύθηκε ως προστατευόµενος είναι ο
“ Ιωάννης Αναστασίου”, του οποίου οι καταθέσεις δεν µε αφορούν.
• Στις 3.1.2018, στην πρώτη του κατάθεση, ο µάρτυρας καταθέτει όσα
εικάζει, επικεντρώνοντας κυρίως σε πρόσωπο πρώην Υπουργού.
• Στις 26.1.2018, προσπαθεί να τοποθετηθεί θεωρητικά στην
προβληµατική της φαρµακευτικής δαπάνης στην Ελλάδα, επιχειρώντας
αναδροµικές και ιστορικές προσεγγίσεις. Ακολούθως, επιχειρεί µία οµοίως
θεωρητική προσέγγιση στον τρόπο διαµόρφωσης και διακύµανσης του
µεριδίου της Novartis στην ελληνική αγορά, αναφερόµενος στο τέλος της
κατάθεσής του σε συγκεκριµένα πρόσωπα της επιτροπής διαµόρφωσης
τιµών.
• Στις 29.1.2018, περιγράφει το Harvard project, ως ένα πρόγραµµα
που απέβλεπε στο να διαµορφωθεί «ένα περιβάλλον και πολιτικές
φιλικές προς την καινοτοµία και την είσοδο νέων φαρµάκων», µέσα
από την συνεργασία µε πρόσωπα που θα µπορούσαν θεωρητικά να
επηρεάσουν τη διαµόρφωση των ισορροπιών και συνθηκών στη
φαρµακευτική αγορά. Ο µάρτυρας δέχεται ερώτηση για ένα
υποτιθέµενο… «think tank του Πρωθυπουργού». Οµοίως θεωρητικά και
υποθετικά τοποθετείται ο µάρτυρας απαντώντας για τα πρόσωπα που
µπορεί να συγκροτούν το υποτιθέµενο αυτό think tank. Και πάλι χωρίς να
µπορέσει να προσδιορίσει ο,τιδήποτε επίµεµπτο σε σχέση µε το
συγκεκριµένο πρόγραµµα. Ως προς την ερώτηση που δέχθηκε ο
µάρτυρας: τέτοιο think tank ποτέ δεν υπήρξε.
13
13. Στις 4.2.2018 κλείνει την κατάθεσή της η τελευταία µάρτυρας “Α. Κελέση”.
Την εποµένη, 5.2.2018, εποµένη του µεγάλου συλλαλητηρίου στην Αθήνα για
τη Μακεδονία, προστίθεται στη δικογραφία και απόσπασµα του ηµερολογίου
του Κ. Φρουζή. Στο απόσπασµα αυτό υπάρχουν – πέραν της συνάντησης µε
τον Υπουργό Υγείας Π. Κουρουµπλή στο Ξενοδοχείο της Μεγάλης Βρετανίας-
και µια σειρά από επικοινωνίες και συναντήσεις µε τον κάποιον Βαξεβάνη.
Ουδείς, φυσικά, µπήκε στον κόπο να ελέγξει περί τίνος επρόκειτο,
αφού η στόχευση ήταν σαφής από την πρώτη στιγµή.
14. Ούτε, φυσικά, προβληµάτισε τους διενεργούντες την Εισαγγελική έρευνα το
γεγονός ότι η εφηµερίδα Documento κυκλοφόρησε την Κυριακή 4.2.2018 µε
πρωτοσέλιδο ότι “υπάρχουν πληροφορίες” και για συναντήσεις στελεχών της
NOVARTIS µε συνεργάτες Σαµαρά στο Μαξίµου. Είναι όµως γνωστό ότι τα
κυριακάτικα φύλλα κλείνουν την Παρασκευή το βράδυ, προκειµένου
να διακινηθούν το Σάββατο και να κυκλοφορήσουν το Σάββατο το
απόγευµα. Η ψευδής κατάθεση για τους συνεργάτες µου δίνεται την
Κυριακή το βράδυ, ήτοι 2 ηµέρες µετά το κλείσιµο του επίµαχου
φύλλου της εφηµερίδας του πρωθυπουργικού φίλου Βαξεβάνη που
αναφέρεται σ’ αυτήν!! Με άλλα λόγια, η εν λόγω εφηµερίδα
δηµοσίευσε Παρασκευή αυτό που κατατέθηκε από την
προστατευόµενη “µάρτυρα” την Κυριακή το βράδυ!!! Ούτε αυτό
υποψίασε τους µηνυόµενους Εισαγγελείς για το ποια είναι η περίφηµη
αυτή µάρτυρας και ποιους σκοπούς εξυπηρετεί;;
15. Γι’ αυτό, άλλωστε και ο εκδότης της εφηµερίδας Documento, δήλωνε
κοµπάζοντας στο twitter στις 6.2.2018 στις 20:46: «Παρακολουθώ το
NOVARTIS-gate µε ενδιαφέρον και για έναν ακόµη λόγο. Όλοι οι
εµπλεκόµενοι µε έχουν µηνύσει, γιατί έγραψα αυτά που τώρα
καταθέτουν οι µάρτυρες και αποκαλύπτουν τα στοιχεία». ∆ηλαδή ο Κ.
Βαξεβάνης ούτε λίγο ούτε πολύ ισχυρίζεται ότι οι µάρτυρες κατέθεσαν όσα
έγραφε αυτός στην εφηµερίδα του, δηλαδή όσα του ζητούσε ο πρώτος των
µηνυοµένων να γράφει!!!
16. Παράλληλα προς τα παραπάνω, την ∆ευτέρα 5.2.2018 πληροφορήθηκα από
αναρτήσεις του ηλεκτρονικού Τύπου, ότι ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος ∆.
Τζανακόπουλος µετέβη στο γραφείο της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στον
τέταρτο όροφο του Μεγάρου του Αρείου Πάγου, όπου παρουσία και της
Εισαγγελέα ∆ιαφθοράς Ε. Τουλουπάκη και των συνεργατών της Χ. Nτζούρα
και Στ. Μανώλη, ενηµερώθηκε προσωπικά από την κ. Εισαγγελέα του
Αρείου Πάγου για την πορεία της διενεργούµενης προκαταρκτικής
εξέτασης σχετιζόµενης µε διερεύνηση τυχόν παρανόµων πρακτικών
της Novartis. Την ενηµέρωση αυτή, παρότι αρχικά διέψευσε, στη συνέχεια
επιβεβαίωσε µε δηµόσια δήλωσή του ο κ. Τζανακόπουλος. ∆εν θα σταθώ
στην προπεριγραφείσα αυτονόητη και απροκάλυπτη παράβαση του
Συντάγµατος και του Κώδικα Ποινικής ∆ικονοµίας. Θα περιοριστώ,
απλώς, να υπογραµµίσω ότι η θεσµική αυτογνωσία και η λειτουργική
σοβαρότητα, εξαρτώνται πρωτίστως από τους φορείς τους.
17. Εν συνεχεία, η δικογραφία εστάλη αρµοδίως στον Υπουργό ∆ικαιοσύνης,
προκειµένου αυτός να την διαβιβάσει στη Βουλή, κατ’ άρθρο 86 του
Συντάγµατος. Μόλις παρέλαβε την δικογραφία ο Υπουργός ∆ικαιοσύνης,
ξεκίνησε η δεύτερη πράξη της κακοστηµένης αυτής σκευωρίας. Ο
Υπουργός ∆ικαιοσύνης µαζί µε τον Αναπληρωτή του παρέδωσαν τη
δικογραφία στον Πρωθυπουργό, ο οποίος µε όλη την δέουσα
πανηγυρικότητα, αφού …έκπληκτος τη διάβασε, έδωσε …εντολή να
σταλεί στη Βουλή, (κατά παράβασιν του άρθρου 83 Κανονισµού της
Βουλής), ενώ ταυτόχρονα οι ως άνω υπουργοί βγαίνοντας από το
γραφείο του Πρωθυπουργού, µέσα από τις δηλώσεις τους
αποκάλυπταν ότι διέθεταν γνώση του περιεχοµένου του φακέλου, που
δεν έπρεπε εκ του νόµου να γνωρίζουν και έκριναν τις κατηγορίες ως
βάσιµες και το υποτιθέµενο σκάνδαλο ως το µεγαλύτερο από
συστάσεως του ελληνικού κράτους!
18. Όλως συµπερασµατικώς, διαβάζοντας το περιεχόµενο της δικογραφίας που
απεστάλη στη Βουλή, έχω να κάνω τις εξής επισηµάνσεις:
• Ως γενική παρατήρηση, διαπιστώνω ότι τα όσα διαλαµβάνονται στην
δικογραφία που σχηµάτισαν, η Εισαγγελέας ∆ιαφθοράς κ. Τουλουπάκη και
οι συνεργάτες της κ.κ. Ντζούρας και Μανώλης, τουλάχιστον στον βαθµό
που µε αφορούν, αποτελούν την αποτύπωση σε δικαστικά έγγραφα
ενός πρωτοφανούς για τα ελληνικά χρονικά θεσµικού σκανδάλου
και µιας αδίστακτης πολιτικο-δικαστικής σκευωρίας, την οποία,
σύµφωνα µε όσα περιγράφω, εξύφαναν οι δύο πρώτοι των
µηνυοµένων Τσίπρας και Παπαγγελόπουλος κατά εµού, ως
πολιτικού τους αντιπάλου και πρόθυµα εκτέλεσαν οι εισαγγελικοί
λειτουργοί Τουλουπάκη, Τζούρας και Μανώλης, µε τη συνδροµή
τριών προστατευόµενων ψευδοµαρτύρων. ∆υστυχώς για τους
σκευωρούς, όπως εκτίθεται αναλυτικά πιο κάτω, οι πράξεις τους
αποκαλύπτουν κατά τρόπο σαφή τις άνοµες σκοπιµότητές τους.
• Ως ειδικότερη παρατήρηση έχω να επισηµάνω ότι ο τρόπος µε τον
οποίο οι µηνυόµενοι Εισαγγελικοί Λειτουργοί Τουλουπάκη,
Ντζούρας και Μανώλης χειρίστηκαν την υπόθεση, αποτελεί
ξεκάθαρη απόδειξη της εν γνώσει τους συµµετοχής στην σε βάρος
µου σκευωρία και της απόφασής τους να µπουν στο παιχνίδι των
πολιτικών σκοπιµοτήτων. Αν και έτεινα να θεωρήσω ατυχή ή επιπόλαιη
τη συµπεριφορά των εν λόγω Εισαγγελικών Λειτουργών, δυστυχώς η
δικογραφία όπως διαµορφώθηκε, δεν µου αφήνει την παραµικρή αµφιβολία,
ότι οι εν λόγω Εισαγγελικοί Λειτουργοί, κατά παράβαση του όρκου τους,
στοιχήθηκαν προς την στόχευση της Κυβέρνησης να διασύρουν
τους πολιτικούς τους αντιπάλους, µέχρι του βαθµού της απόπειρας
πολιτικής εξόντωσης, χωρίς καµία αιδώ, χωρίς καµία αναστολή.
Β. H ΣΤΟΧΕΥΣΗ ΤΗΣ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΜΟΥ ΣΚΕΥΩΡΙΑΣ
19. ∆ιαβάζοντας τις καταθέσεις των προστατευόµενων µαρτύρων και
συσχετίζοντάς τες µε την πολιτική συγκυρία του χρόνου που εδόθησαν,
διαπίστωσα µια σειρά από «συµπτώσεις», οι οποίες καταδεικνύουν
κατά τρόπο αδιαµφισβήτητο τον σχεδιασµό και τα κίνητρα των
σκευωρών.
20. Όπως προκύπτει από τα όσα εξέθεσα παραπάνω, η εισαγγελική έρευνα για την
υπόθεση NOVARTIS είχε ξεκινήσει από το τέλος του 2016 και για ένα
περίπου χρόνο είχε αποκοµίσει δέκα περίπου µαρτυρικές καταθέσεις και
µια σειρά από ανακριτικές πράξεις (αιτήµατα δικαστικών συνδροµών,
έρευνες και κατασχέσεις εγγράφων κλπ.). Παράλληλα, η διενεργούµενη
από τις αµερικανικές αρχές έρευνα ουδέν ουσιαστικό είχε εισφέρει σε
σχέση µε εµπλοκή πολιτικών προσώπων.
21. Στις πρώτες ηµέρες του Νοεµβρίου 2017 και σε συνέχεια των από
Σεπτεµβρίου 2017 αποκαλύψεων του σκανδάλου µε τις πωλήσεις
πολεµικού υλικού στην Σαουδική Αραβία (ύποπτη συναλλαγή του
Υπουργού Άµυνας και κυβερνητικού εταίρου Π. Καµµένου µε τον
έµπορο όπλων Β. Παπαδόπουλο), το πολιτικό κλίµα φορτίστηκε
αρνητικά για την κυβέρνηση. Η θρυαλλίδα ήταν η δηµοσίευση
αναφοράς Ταξιάρχου της ∆ιεύθυνσης Εξοπλισµών κατά του Π.
Καµµένου που έγινε πρώτο θέµα στις ειδήσεις στις 5.11.2017. Αυτό
συντάραξε την Κυβέρνηση και έφερε σε οριακό σηµείο τη λεγόµενη
κυβερνητική συνοχή. Αν σε αυτό το κλίµα εκείνων των ηµερών
συνυπολογιστούν και οι σφοδρές αντιδράσεις της Κοινής Γνώµης για
το κοινωνικό θέµα των πλειστηριασµών και των φορολογικών
βαρών – υποχρεώσεων, τότε γίνεται ξεκάθαρο ότι ανέκυψε ξαφνικά
για την κυβέρνηση πρόβληµα πιθανής απώλειας του υποτιθέµενου και
πολυδιαφηµιζόµενου «ηθικού της πλεονεκτήµατος». Είναι βεβαιο, ότι
οι µέρες εκείνες δηµιούργησαν τεράστια προβλήµατα και πολιτικό
κόστος στη συγκυβέρνηση Τσίπρα –Καµµένου.
22. Τότε ακριβώς οι δύο πρώτοι των µηνυοµένων, µε στόχο την αναστροφή της
δυσµενούς για την κυβέρνηση πολιτικής συγκυρίας, σχεδίασαν την
ακόλουθη στρατηγική:
• Να χρησιµοποιήσουν ένα σκάνδαλο διεθνών διαστάσεων, στο
οποίο εξαρχής µε διαρροές είχαν επιδιώξει να εµπλέξουν πολιτικά στελέχη,
ως πλατφόρµα απόπειρας εξόντωσης των πολιτικών τους αντιπάλων
και διάσωσης του δήθεν «ηθικού τους πλεονεκτήµατος».
• Στο πλαίσιο αυτό, αρχικώς στράφηκαν κατά πρώην υπουργού, ο οποίος
µε επανειληµµένες ερωτήσεις του στη Βουλή στις 05.11.2017 είχε
αναδείξει την καταγγελία του Ταξίαρχου της ∆ιεύθυνσης
Εξοπλισµών κατά του Π. Καµµένου για διαπλοκή µε έµπορο όπλων σε
µια δυσώδη καθ’ όλα υπόθεση.
• Στη συνέχεια, στο κάδρο της πολιτικής τους σκοπιµότητας προσέθεσαν
σταδιακά και άλλα πολιτικά πρόσωπα, των οποίων οι συχνές παρεµβάσεις ή
η θεσµική τους ιδιότητα ενοχλούσαν την κυβέρνηση.
• Όταν όµως η πολιτική ατζέντα για την Κυβέρνηση επιβαρύνθηκε ακόµη
περισσότερο από την ακατανόητη επιλογή της να ανοίξει ακαίρως το
θέµα του Μακεδονικού, τότε οι σκευωροί εστράφησαν και εναντίον
µου, προκειµένου να ακυρώσουν τη φωνή µου, για ένα τεράστιο
εθνικό σφάλµα που έχουν αναλάβει να υλοποιήσουν.
• Έτσι, στα πλαίσια αυτής της υπόθεσης-πλατφόρµας, εµφανίστηκα
ξαφνικά στην 4η κατά σειρά κατάθεση της προστατευόµενης µάρτυρα
Κελέση ως δήθεν «εµπλεκόµενος» σε µια πράξη απερίγραπτης
ηθικής απαξίας, όπως αυτή της δωροδοκίας Πρωθυπουργού και
µάλιστα στο γραφείο του.
• Όσο, στο µεταξύ, οι αντιδράσεις του Ελληνικού λαού δυνάµωναν κατά
της ακατανόητης κυβερνητικής πρωτοβουλίας, τόσο οι αναφορές
διανθίζονταν, µε σκοπό να εξοντώσουν πολιτικά στο πρόσωπό µου
κάθε φωνή αντίπαλη στα σχέδιά τους. Αναλόγως δε των δηλώσεων,
συναντήσεων ή παρεµβάσεών µου για το εθνικό θέµα (βλ.
συναντήσεις µε Παµµακεδονικές Οργανώσεις), µεταξύ 17.1.2018
έως 4.2.2018, προσθέτονταν ή συµπληρώνονταν οι αντίστοιχες
µαρτυρικές καταθέσεις!
• Παράλληλα προς εµένα, οι εµπνευστές της σκευωρίας αποφάσισαν να
χρησιµοποιήσουν αυτήν την υπόθεση-πλατφόρµα και εναντίον όποιας
άλλης ενοχλητικής γι’ αυτούς φωνής.
23. Με άλλα λόγια, τον Σεπτέµβριο του 2017, όταν η Κυβέρνηση
αντιλήφθηκε ότι το σκάνδαλο πώλησης όπλων στη Σαουδική Αραβία
θα µπορούσε να διασπάσει την κυβερνητική συνοχή και να καταρρίψει
το «ηθικό της πλεονέκτηµα», φτάνοντας στο σηµείο τότε να επικαλεσθεί
αµφίβολης γνησιότητας έγγραφα στην προσπάθεια συγκάλυψης του
σκανδάλου αυτού, ο Πρωθυπουργός έλαβε την απόφαση να ρίξει αίµα
στην αρένα. Εκείνη την δύσκολη για την ίδια στιγµή, και µέσα σε ένα
πολιτικό κλίµα που επιβαρυνόταν συνεχώς για την ίδια, επέλεξε ως κίνηση
αντιπερισπασµού τη… «λάσπη στον ανεµιστήρα» και την στοχευµένη
απόπειρα πολιτικής εξόντωσης των αντιπάλων της. Πρόδηλη επιδίωξη
ήταν το «ηθικό της πλεονέκτηµα» να καταστεί «συγκριτικό πλεονέκτηµα» και
ο κίνδυνος της αποκάλυψης της κυβερνητικής διαφθοράς να διασκεδαστεί
µε µαρτυρούµενη από εγκάθετους ψευδοµάρτυρες διαφθορά
αντιπάλων πολιτικών προσώπων – και µάλιστα στον ευαίσθητο για την
κοινωνία χώρο της υγείας.
24. Απόδειξη, εξάλλου, της παραπάνω στρατηγικής που οδήγησε στη µηνυόµενη
σκευωρία, αποτελεί η επιλογή της Εισαγγελέως ∆ιαφθοράς να
διαβιβάσει στη Βουλή µαζί µε την υπόθεση Σαουδικής Αραβίας-Π.
Καµµένου και την υπόθεση NOVARTIS, ώστε ο θόρυβος της τελευταίας
να επισκιάσει την πρώτη.
∆εύτερη απόδειξη της προπεριγραφείσης στρατηγικής, είναι το γεγονός ότι
στις 4.2.2018 στην ιστοσελίδα της προσκείµενης στον Πρωθυπουργό,
εφηµερίδας Documento, µετά τη λήξη του συλλαλητηρίου, γίνεται ευθεία
αναφορά σε «πατριδοκάπηλους πολιτικούς» που έχουν ταχθεί υπέρ του
συλλαλητηρίου επειδή «εµπλέκονται στο σκάνδαλο NOVARTIS». Πού
τα γνώριζε όλα αυτά ο πρωθυπουργικός φίλος κ. Βαξεβάνης, αν δεν
είχε ευθεία ενηµέρωση από τους σκευωρούς;
25. Στο ίδιο κλίµα κινήθηκε και η δήλωση του Πρωθυπουργού, ο οποίος για να
ακυρώσει τις εναντίον του φωνές, αναφέρθηκε σε πολιτικούς που «πουλάνε
πατριωτισµό για να διαπραγµατευτούν την κάλυψή τους και τη
συγκάλυψη των πρακτικών και των επιλογών τους».
26. Το πιο προκλητικό όµως είναι, ότι την Παρασκευή προ του συλλαλητηρίου,
δηλαδή στις 2.2.2018, τυπώθηκε το κυριακάτικο φύλλο της 4.2.2018
της εφηµερίδας DOCUMENTO. Στο πρωτοσέλιδο του φύλλου αυτού
υπάρχει άρθρο του εκδότη (Editorial) µε τίτλο «NOVArtis MACEDONIA»,
στο οποίο, ενώ δεν έχει ολοκληρωθεί καν η κατάθεση της
προστατευόµενης µάρτυρος Κελέση, ο Πρωθυπουργικός φίλος Κ.
Βαξεβάνης επιτίθεται κατά τρόπο χυδαίο κατά πολιτικών που συµµετείχαν στο
συλλαλητήριο αποκαλώντας τους «µπουκωµένους», ενώ επιπλέον
αναφέρεται σε µαρτυρίες προστατευόµενων µαρτύρων, παρότι αυτές θα
ολοκληρώνονταν την εποµένη και περί ώρα 21:40! Αν αναλογιστεί
κανείς ότι τα κυριακάτικα φύλλα κλείνουν την Παρασκευή, όταν δεν είχε
ολοκληρώσει την κατάθεσή του ούτε καν ο “Σαράφης”, τότε ευχερώς
αντιλαµβανόµαστε µε ποιους και για ποιους σκοπούς συνδιαλέγονταν
οι µηνυόµενοι εισαγγελικοί λειτουργοί. Πού τα γνώριζε όλα αυτά ο κ.
Βαξεβάνης; Που γνώριζε για τους προστατευόµενους µάρτυρες; Που
γνώριζε για καταγγελίες περί δήθεν χρηµατισµού πολιτικών που
µετείχαν στο συλλαλητήριο και για βαλίτσες;; Αν όχι από τους
µηνυόµενους σκευωρούς, τότε από ποιόν;
27. Όµως το θράσος και η αλαζονεία των σκευωρών δεν περιορίστηκαν σε αυτά,
αφού στο ίδιο δηµοσίευµά του ο κ. Βαξεβάνης αναφέρεται σε βαλίτσες
µε ζεστό χρήµα που µεταφέρονταν στο Μέγαρο Μαξίµου,
επαναλαµβάνει δηλαδή τον ίδιο χαλκευµένο ισχυρισµό που είχε
καταθέσει την 1.12.2017 η µάρτυρας «ΚΕΛΕΣΗ», της οποίας, βεβαίως,
η µαρτυρία θα έπρεπε να είναι αυστηρά απόρρητη. Από πού άντλησε
τις «πληροφορίες» του ο κ. Βαξεβάνης, αν όχι από τους µηνυόµενους
σκευωρούς;
28. Τέλος στις 12-2-2018 το γραφείο τύπου του πρωθυπουργού,
υιοθετώντας, µε τον πιο επίσηµο και προσβλητικό τρόπο, την αόριστη
και κατασκευασµένη προστατευόµενη µαρτυρική κατάθεση,
ενηµέρωνε µε ανακοίνωσή του «…πως στα υπόγεια του Μεγάρου
Μαξίµου δεν εισέρχονται πλέον βαλίτσες Samsonite τροχήλατες πριν
καταλήξουν σε κάποιο φορολογικό παράδεισο». Προφανώς οι
αυτοαποκαλούµενοι «ένοικοι» του Μαξίµου, παραβαίνοντας κάθε
τεκµήριο αθωότητας, θέλησαν να αποκαλύψουν τον πραγµατικό στόχο
της σκευωρίας, δηλ. τον ηθικό µου στιγµατισµό και την κοινωνική και
πολιτική µου απαξίωση, πλήττοντας έτσι ευθέως τη δηµόσια εικόνα
µου.
Γ. ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ
29. Όπως έχει γίνει γνωστό, στο πλαίσιο της σχετικής έρευνας των
οµοσπονδιακών αµερικανικών διωκτικών αρχών, προέκυψαν στοιχεία προς
αξιολόγηση σε σχέση µε την υιοθέτηση από την εταιρεία NOVARTIS αθέµιτων
και παράνοµων πρακτικών προώθησης των φαρµακευτικών της προϊόντων
µέσω ιατρών σε µια σειρά από χώρες ανά τον κόσµο. Στο πλαίσιο αυτό,
ερευνήθηκε σε εκτενή βαθµό και η δράση της εταιρείας στην ελληνική αγορά,
µε συγκεκριµένο υλικό και συγκεκριµένα µη οριστικά πορίσµατα. Τόσο τα
στοιχεία, όσο και τα συναγόµενα πρόχειρα συµπεράσµατα, αφορούν
αποκλειστικά και µόνον στις σχέσεις της NOVARTIS µε την ελληνική αγορά
µέσω συγκεκριµένων κατονοµαζόµενων προσώπων κι επιχειρηµατικών
σχηµάτων.
30. Υπενθυµίζω ότι την περίοδο κατά την οποία είχα αναλάβει τη
διακυβέρνηση της Χώρας επιτεύχθηκε εντυπωσιακή περιστολή της
σπατάλης για τη φαρµακευτική δαπάνη µειώνοντάς την κατά 3,6
δισεκατοµµύρια, από 5,8 δις σε 2,1 δις, ή κατά 63,44% (σύµφωνα µε
στοιχεία του ΟΟΣΑ). Τέτοια περικοπή σπατάλης – και ως ποσό και ως ποσοστό
– δεν έχει προηγούµενο. Και µάλιστα σε τόσο σύντοµο χρόνο (2,5 ετών).
Πράγµατι, επί διακυβέρνησής µας, χτυπήθηκε καίρια η σπατάλη και η
διαφθορά στο χώρο της Υγείας, µε την εφαρµογή τριών κυρίως
µεταρρυθµίσεων: του λεγοµένου ”clawback” (µηχανισµός ανάκτησης), του
“rebate” (έκπτωση- επιστροφή) και της ηλεκτρονικής συνταγογράφησης. Και
για τα τρία αυτά εργαλεία ο ΟΟΣΑ αναφέρει ότι υπήρξαν αποφασιστικής
σηµασίας για να χτυπηθεί η σπατάλη και η διαφθορά στο χώρο της υγείας
στην Ελλάδα. Η δε εταιρεία Novartis, ειδικά επί πρωθυπουργίας µου, υπέστη
πολύ µεγάλες απώλειες, αφού, όπως προκύπτει από τα επίσηµα στοιχεία, οι
πωλήσεις της συρρικνώθηκαν από 440 εκ. ευρώ το 2011 σε 337 εκ.
ευρώ το 2014. Τα παραπάνω ήταν διεθνώς ανεγνωρισµένα και
δηµοσιευµένα στοιχεία και προφανώς γνωστά στους συνωµότες. Όµως,
για λόγους εξυπηρέτησης των ανόµων σκοπιµοτήτων τους, κρίθηκε
αναγκαίο να µην συσχετιστούν στην ανοιγείσα δικογραφία, σε πλήρη
αντίθεση προς τα στοχευµένα δηµοσιεύµατα που µιλούσαν αόριστα
για «εµπλοκή πολιτικών προσώπων» και µάλιστα πρώην
Πρωθυπουργού.
31. Και τις τρεις αυτές µεταρρυθµιστικές παρεµβάσεις τις είχε
καταψηφίσει τότε στη Βουλή ο ΣΥΡΙΖΑ! Και σήµερα, οι ίδιοι που έκαναν
ό,τι µπορούσαν για να «προστατεύσουν» τα συµφέροντα των
φαρµακοβιοµηχάνων, τολµούν να καταγγέλλουν για “διαφθορά” εκείνους
που επέβαλαν τα µέτρα αυτά, βάζοντας τέλος στην ασυδοσία. Εκείνοι που
δεν ήθελαν να τελειώσει η διαφθορά και η σπατάλη στο χώρο της
Υγείας, καταγγέλλουν σήµερα εµένα που την χτύπησα αποφασιστικά!
Και παριστάνουν από πάνω τους «Κήνσορες» της ηθικής!
32. Είναι, ακόµη περισσότερο, εξωφρενικό, να αποδίδουν σε εµένα κατηγορίες
διαφθοράς, όταν η κατάταξη της Χώρας µας στον διεθνή πίνακα για την
καταπολέµηση της διαφθοράς βελτιώθηκε επί των ηµερών µου κατά
25 ολόκληρες θέσεις, συνεπεία µιας πλήρους δέσµης µέτρων
καταπολέµησης της διαφθοράς που εισαγάγαµε και νοµοθετήσαµε, σε
αντίθεση µε τη σηµερινή Κυβέρνηση που επιδείνωσε την κατάταξή µας
κατά 15 θέσεις.
33. Αυτό που αξίζει να τονισθεί µε βάση όσα έχουν περιέλθει σε γνώση µας από τη
δικογραφία που διαβιβάσθηκε στις 6.2.2018 στη Βουλή των Ελλήνων, είναι
ότι από κανένα έγγραφο δεν προκύπτει ότι δήθεν οι αµερικανικές
διωκτικές αρχές υπεδείκνυαν κάποιο πολιτικό πρόσωπο. Τουναντίον,
όπως έχει καταστεί σαφές, οι περιληπτικές διαπιστώσεις του
Οµοσπονδιακού Γραφείου Πληροφοριών, όπως συνοψίζονται σε
απαντητικά έγγραφά τους προς την 3η
µηνυόµενη, δεν περιέχουν την
παραµικρή αναφορά σε εµπλοκή πολιτικού προσώπου, πολλώ δε
µάλλον στον Πρωθυπουργό της εποχής εκείνης.
34. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τη δικογραφία, στις 13.12.2017 η κ.
Τουλουπάκη ζήτησε πληροφορίες από τις αµερικανικές αρχές για επτά
(7) συγκεκριµένα πρόσωπα. Στο απαντητικό έγγραφο των αµερικανικών
αρχών εµπεριέχονται 2 βασικές επισηµάνσεις:
α) Ότι οι πληροφορίες αυτές κατ’ αρχήν δεν προσφέρονται ούτε επιτρέπεται
να χρησιµοποιηθούν σε οποιαδήποτε διαδικασία και δεν µπορούν να
κοινοποιηθούν σε οποιοδήποτε τρίτο πρόσωπο. Παρέχεται συγκεκριµένη και
περιορισµένη άδεια χρήσης υπό προϋποθέσεις για συγκεκριµένα πρόσωπα.
β) Υπογραµµίζεται ότι η έρευνα αυτή δεν έχει καταλήξει ακόµα πουθενά
και ως εκ τούτου οι περιεχόµενες πληροφορίες δεν θα έπρεπε και δεν
µπορούν να χρησιµοποιηθούν σαν βάση για οριστικά ουσιαστικά
συµπεράσµατα.
35. Στη συνέχεια, στις 23.1.2018, η κ. Τουλουπάκη υπέβαλε εκ νέου αίτηµα
συσχέτισης των πληροφοριών για άλλα επτά (7) πρόσωπα, µεταξύ των
οποίων συναριθµεί και εµένα. Η επιλογή αναφοράς στο όνοµά µου έγινε
από την Εισαγγελέα κα. Τουλουπάκη. Όχι από το FBI! Η αµερικανική
υπηρεσία απάντησε στην κα. Τουλουπάκη επιτρέποντας τη συσχέτιση των
πληροφοριών, που και πάλι δεν περιείχαν καµία αναφορά στο πρόσωπό
µου. Αυτή η ενέργεια φανερώνει τη σταθερή εµµονή της να µην στέλνει τον
φάκελο στη Βουλή, παραβιάζοντας κατάφωρα το άρθρο 86 του Συντάγµατος.
36. Η υπόθεση, όπως ήρθε ξαφνικά στο φως της δηµοσιότητας πριν λίγες ηµέρες,
είναι προδήλως στηµένη και κατασκευασµένη. Κατά εξόφθαλµο, προφανή,
προκλητικό, αλλά και εντελώς πρόχειρο και απρόσεκτο τρόπο. Σε όλες τις
δηλώσεις και τα δηµοσιεύµατα που προηγήθηκαν, δεν υπήρχε καµµία βάση,
δεν βασίζονταν σε καµµία πληροφορία που να γνωρίζουν, γιατί καµµία τέτοια
πληροφορία δεν υπήρχε! Πρώτα διέδωσαν τη φήµη και ακολούθως
φρόντισαν να κατασκευάσουν και την “µαρτυρία”, χρησιµοποιώντας
καθ’ όλα πρόθυµους ψευδοµάρτυρες.
∆. ΨΕΥ∆ΟΡΚΙΑ ΜΑΡΤΥΡΩΝ
37. Ήταν, λοιπόν, επικοινωνιακή προτεραιότητα της Κυβέρνησης, µέσα σε
δύσκολες για την ίδια συγκυρίες, η δηµιουργία κλίµατος σκανδαλολογίας
και πόλωσης. Επιδίωκε να διαχωριστούν τα πολιτικά πρόσωπα σε
“βρώµικους” και “καθαρούς”! Πότε στήνεται αυτή η σκευωρία; Σε στιγµή
που η Κυβέρνηση συγκεντρώνει πλέον συντριπτικά ποσοστά αρνητικών
αξιολογήσεων και δυσαρέσκειας τόσο για τις θέσεις που υιοθετεί όσο και για
τους χειρισµούς της. Ενώ παράλληλα κινείται σε «δηµοσκοπικά χαµηλά» – στα
µισά ποσοστά εκείνων που της έδωσαν την πλειοψηφία στην τωρινή Βουλή –
λόγω πλήρους αποκάλυψης των ανακολουθιών και των ψευδολόγων και
παραπλανητικών ψηφοθηρικών της επαγγελιών.
38. Μάλιστα αυτό που κάνει εντύπωση και κατέστη δυνατό να εξηγηθεί µόνον εκ
των υστέρων, είναι ότι αυτή η σαφής µεθόδευση είχε από πολύ νωρίς
προσδιορισµένο στόχο: όχι απλώς πολιτικά πρόσωπα εν γένει, όχι
απλώς Υπουργούς, αλλά αυτό το ίδιο το πρόσωπό µου ως
Πρωθυπουργού!
39. Για το σκοπό αυτό χρειάστηκε η κατασκευή εξ υπαρχής ψευδών
«αποδεικτικών στοιχείων», µε τη µορφή των µαρτυρικών καταθέσεων:
επειδή ακριβώς κανένα απολύτως στοιχείο δεν υφίστατο που να
µπορούσε να δικαιολογήσει την οποιαδήποτε αναφορά στο πρόσωπό
µου. Και οι ίδιοι οι εγκαλούµενοι γνώριζαν ότι τέτοιο στοιχείο δεν θα
µπορούσε ποτέ να βρεθεί, κανένα έγγραφο µη αµφισβητήσιµης προέλευσης,
κανένα παραστατικό, αλλά και κανένα ίχνος έστω ύποπτου οπτικοακουστικού
υλικού. Γι’ αυτό και επιστρατεύθηκαν πρόθυµοι ψευδοµάρτυρες,
προκειµένου να εξυπηρετήσουν τη φθηνή αυτή µεθόδευση.
40. Η σκανδαλολογία βασίζεται αποκλειστικά στις καταθέσεις των τριών
µαρτύρων που απολαµβάνουν παρανόµως της προνοµιακής
προστασίας της εισαγγελίας, που τους παραχωρήθηκε αδικαιολόγητα
και προκλητικά από τους µηνυοµένους εισαγγελικούς λειτουργούς, για
τους οποίους θα γίνει λόγος πιο κάτω. Η σειρά των καταθέσεων αυτών
πραγµατικά προκαλεί, τόσο ως προς το περιεχόµενο όσο και ως προς τη
νοηµατική τους συνοχή, αλλά και ως προς την τηρηθείσα διαδικασία λήψης
τους.
41. Ως προς το περιεχόµενο: Οι τρεις µάρτυρες ξεκάθαρα επιχειρούν να
καλύψουν διαφορετικές θεµατικές. Οι καταθέσεις τους, που δίνονται σε δόσεις,
δεν αλληλοκαλύπτονται ούτε τέµνονται. Με τον τρόπο αυτόν δεν
επιβεβαιώνονται ούτε και διαψεύδονται µεταξύ τους. Το γεγονός, όµως, ότι
καλύπτουν τόσο διαφορετικές θεµατικές, δεν είναι τυχαίο γεγονός: έχει γίνει
σαφέστατη κατανοµή των ζητηµάτων επί των οποίων πρέπει να αναφερθεί ο
κάθε ψευδοµάρτυρας, πράγµα το οποίο καταδεικνύει την ύπαρξη σχεδιασµού
για την κατασκευή των καταθέσεων.
42. Ως προς τη νοηµατική τους συνοχή: Οι καταθέσεις συνολικά στερούνται
ειρµού και συνοχής. Σπάνια διατηρείται η εστίαση σε ένα συγκεκριµένο θέµα
σε κάθε επιµέρους κατάθεση. Αντιθέτως, το αντικείµενο αλλάζει συνεχώς,
ενίοτε µε κωµικό τρόπο, χωρίς καµία σύνδεση. Είναι προφανές ότι δεν
αποτυπώθηκαν ακριβώς ούτε τα λεγόµενα των µαρτύρων, ούτε όσα
διηµείφθησαν µεταξύ αυτών και των ερωτώντων εισαγγελέων. Ενδεικτικά, η
από 29.12.2017 κατάθεση του µάρτυρα µε την κωδική ονοµασία
«Αικατερίνη Κελέση», αναφέρεται ότι διήρκεσε 4 ώρες και 40 λεπτά,
κατά τις οποίες καταγράφηκαν ως κατάθεση µόνον 2 σελίδες! Τι είδους
διάλογος γινόταν µεταξύ των εισαγγελέων και των µαρτύρων; Ποιες
ερωτήσεις; Πώς µπορεί να ελεγχθεί αν οι ερωτήσεις γίνονταν σύµφωνα
µε τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής ∆ικονοµίας; Είναι προφανές ότι οι
καταθέσεις δεν έχουν καταγράψει ό,τι ακριβώς διηµείφθη, αλλά µόνον τις
τελικά επιλεγείσες διατυπώσεις. Με τον τρόπο αυτό δεν υφίσταται καµµία
συνοχή και καµµία δυνατότητα εξέτασης του κάθε αναφεροµένου
ζητήµατος εντελεχώς, ώστε να αναδειχθούν τυχόν αντιφάσεις,
αλληλοαναιρούµενοι ισχυρισµοί και να κριθεί η νοηµατική τους αξιοπιστία.
43. Ως προς την τηρηθείσα διαδικασία: Οι διαδοχικές καταθέσεις ξεκινούν
χωρίς εισαγωγή και δεν ολοκληρώνονται: παραµένουν ανοιχτές, µε την
επιφύλαξη που υποτίθεται ότι δηλώνει ο µάρτυρας, για να συνεχίσει την
κατάθεσή του. Οι εισαγγελείς επιτρέπουν να παραµένουν ανοιχτά όλα
τα ενδεχόµενα: να συνεχίσει ο µάρτυρας ή να µην θελήσει να
συνεχίσει, επί περιεχοµένου νοηµατικά ανολοκλήρωτου και σε κάθε
περίπτωση νοµικά και διαδικαστικά εκκρεµούς, αφού δεν έχουν γίνει
ερωτήσεις για την αξιοπιστία ή την επιβεβαίωση των κατατιθεµένων. Με τον
τρόπο αυτό το περιεχόµενο παραµένει σε µια νοµικά αδιανόητη και
αδικαιολόγητη τεχνητή εκκρεµότητα. Μάλιστα, αν ληφθεί υπ’ όψιν, το
γεγονός ότι η διαδικασία λήψης ένορκης κατάθεσης διατηρείται ανοικτή και σε
εκκρεµότητα επί τρεις ολόκληρους µήνες, το µόνο συµπέρασµα που µπορεί να
εξαχθεί είναι το ότι τα όσα επρόκειτο να καταθέσουν προσεχώς οι µάρτυρες,
«επιφυλαχθέντες» τάχα να συνεχίσουν προσεχώς, ήταν εκ προοιµίου γνωστά
και προσχεδιασµένα, τελούσαν δε εν γνώσει αυτών και οι ίδιοι, δυστυχώς, οι
εισαγγελείς.
44. Ήδη, µετά όλα τα προηγούµενα, δεν µπορεί να γίνει µε σοβαρότητα λόγος για
«αξιόπιστες» και «αληθείς» καταθέσεις. Πρόκειται για ψευδείς και
κατασκευασµένες καταθέσεις στα πλαίσια µιας σαφούς µεθόδευσης και µιας
προσπάθειας να στηθεί µία απαράδεκτη διαδικασία επί ψευδεπίγραφων
κατηγοριών για την εξυπηρέτηση µικροπολιτικών σκοπιµοτήτων.
45. Οι κατασκευασµένες αυτές καταθέσεις είναι ψευδείς κατά περιεχόµενο.
Ειδικότερα, ο µάρτυρας µε την κωδική ονοµασία “Αικατερίνη Κελέση”,
κατέθεσε εν γνώσει της αναλήθειάς τους, τα ακόλουθα καθ’ ολοκληρίαν
ψευδή περιστατικά:
α) Στις 1.12.2017, εξεταζόµενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων
κατέθεσε ότι: “…Περί τα µέσα του έτους 2013, αν θυµάµαι καλά την περίοδο,
ο Φρουζής συναντήθηκε, στα πλαίσια του προγράµµατος αυτού, µε τον τότε
πρωθυπουργό της χώρας Αντώνη Σαµαρά, στο Μέγαρο Μαξίµου. Εϊχε µαζί του
µια µαύρη βαλίτσα σαµσοναιτ, τύπου τρόλλευ, την οποία είχε γεµίσει µε
δεσµίδες χαρτονοµισµάτων, χρώµατος µωβ, κίτρινο και πράσινο, τα οποία
παρέδωσε στον Αντώνη Σαµαρά.”
β) Στις 11.12.2017, εξεταζόµενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων
κατέθεσε ότι: “…Σε συνέχεια της από 1.12.2017 ένορκης κατάθεσής µου
διευκρινίζω ότι το ποσό το οποίο δόθηκε στον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη
Σαµαρά, στα πλαίσια του Harvard project, αποσκοπούσε να εξασφαλίσει την
εύνοια του πρωθυπουργού υπέρ των εµπορικών σκοπών της νοβάρτις. Με το
σχέδιο αυτό η νοβάρτις δέσµευσε διά της καταβολής χρηµάτων- δώρων τους
1) Αντώνη Σαµαρά, 2) Ιωάννη Στουρνάρα, 3) Άδωνη Γεωργιάδη, ∆ιοικητή
ΕΟΠΥΥ κλπ έτσι ώστε να συµµετέχει στα κέντρα λήψης αποφάσεων της
κυβέρνησης στο χώρο της υγείας. ∆ιαρκής πολιτική της νοβάρτις ήταν η
επιδίωξη απόκτησης επιρροής διά καταβολής δώρων (ικανών χρηµατικών
ποσών) στους εκάστοτε συµµετέχοντες στα κέντρα λήψης αποφάσεων στο
χώρο της υγείας. Χαρακτηριστικά στο αµφιθέατρο της νοβάρτις Ελλάς το έτος
2013 ή 2014 ο Φρουζής απευθυνόµενος στους συνεργάτες του και στο ∆Σ της
εταιρείας είχε πει ότι η κυβέρνηση κάνει ότι θέλει η νοβάρτις.”
γ) Στις 29.12.2017, εξεταζόµενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων
κατέθεσε ότι: “…Σε συνέχεια της από 1.12.2017 ένορκης κατάθεσής µου
διευκρινίζω ότι το ραντεβού του Κων/νου Φρουζή µε τον τότε πρωθυπουργό Α.
Σαµαρά στο Μέγαρο Μαξίµου κλείστηκε και ρυθµίστηκε από τη γραµµατέα του
µε τέτοιο τρόπο ώστε το όχηµα του Κων/νου Φρουζή, αν θυµάµαι καλά
µάρκας BMW χρώµατος µαύρου, να εισέλθει και να σταθµεύσει στο Μέγαρο
Μαξίµου.”
δ) Στις 5.1.2018, εξεταζόµενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων
κατέθεσε ότι: “Σε συνέχεια προηγούµενης κατάθεσής µου σας αναφέρω ότι
την τελική εκδήλωση (στο Μέγαρο Μουσικής) του Harvard Project (τέλη του
έτους 2013 περίπου), µέσω του οποίου δωροδοκήθηκαν –µεταξύ άλλων- οι
Ιωάννης Στουρνάρας, Άδωνις Γεωργιάδης και Αντώνης Σαµαράς, ανέλαβε η
εταιρεία συµφερόντων της Λίνας Νικολοπούλου (συζύγου του Ιωάννη
Στουρνάρα) Mindwork. Πιστεύω ότι µέσω και της αµοιβής που έλαβε η
ανωτέρω εταιρεία ξεπλύθηκε µέρος του χρήµατος των δωροδοκιών.”
ε) Στις 28.1.2018, εξεταζόµενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων
κατέθεσε ότι: “Μια εβδοµάδα περίπου πριν τη συνάντηση, ο Φρουζής είχε
συναντηθεί µε τον στενό συνεργάτη του Αντώνη Σαµαρά, ∆ηµήτριο Πτωχό, µε
τον οποίον είχε αναπτύξει επαφή. Ακολούθως, µέσω της γραµµατέως του
γραφείου του Σαµαρά στο Μέγαρο Μαξίµου, κλείστηκε το ραντεβού,
µεσηµβρινές ώρες (14:00-15:00). Ζητήθηκε από τον Φρουζή να φέρει µαζί
του την αστυνοµική του ταυτότητα ώστε να του επιτραπεί η είσοδος στο
Μέγαρο Μαξίµου, ενώ σε δεύτερη επικοινωνία, ο Φρουζής, ζήτησε µα του
επιτραπεί η είσοδος µε το αυτοκίνητο (αν θυµάµαι καλά µάρκας BMW,
χρώµατος µαύρου) και για τον λόγο αυτόν έδωσε και τον αριθµό της
πινακίδας του. Φεύγοντας ο Φρουζής από τα γραφεία της Νοβάρτις στη
Μεταµόρφωση Αττικής, έχοντας τοποθετήσει τη βαλίτσα µε τα χρήµατα που
σας έχω περιγράψει στον χώρο αποσκευών του αυτοκινήτου και ενώ
µεσολάβησε χρονικό διάστηµα περίπου µιας ώρας, ενηµέρωσε την γραµµατεία
του γραφείου του Πρωθυπουργού στο Μέγαρο Μαξίµου, ότι επίκειται άµεσα η
άφιξή του εκεί, ώστε να του επιτραπεί η είσοδος στον χώρο στάθµευσης του
Μεγάρου.”
στ) Στις 4.2.2018, εξεταζόµενος ενόρκως ενώπιον των τριών εισαγγελέων
κατέθεσε ότι: “… Επίσης ο κ Φρουζής είχε συνάντηση την 26-9-2013 µε τον
∆ηµήτριο Πτωχό, στενό συνεργάτη του πρώην πρωθυπουργού, Αντώνη
Σαµαρά, στο γραφείο του τελευταίου (πρώην πρωθυπουργού), καθώς επίσης
και την 18-10-2013 είχε δεύτερη συνάντηση µε τον ∆ηµήτριο Πτωχό, στο
Μέγαρο Μαξίµου. Την 21-10-2014 ο Φρουζής είχε συνάντηση µε τον
Παπασταύρου, επίσης στενό συνεργάτη του Αντώνη Σαµαρά. (…) Την 3-4-
2014 είχε συνάντηση στον 1ο
όροφο του Μεγάρου Μαξίµου και την 14-4-2014
στην Λ. Αθηνών 110, 5ος όροφος µε τον Χρύσανθο Λαζαρίδη, επίσης στενό
συνεργάτη του Αντώνη Σαµαρά…”
46. Εξάλλου, ο µάρτυρας µε την κωδική ονοµασία “Μάξιµος Σαράφης”,
εξεταζόµενος στις 17.1.2018 ενώπιον των τριών εισαγγελέων, κατέθεσε ότι:
“… Η εταιρεία ήθελε ξεκάθαρα να δεσµεύσει (“engage”) φορείς και
παράγοντες της ελληνικής πολιτείας, όπως οι υπουργοί υγείας, οικονοµικών
και κρατικοί αξιωµατούχοι όπως οι διοικητές των νοσοκοµείων. (…) Στην σελ.
6 επίσης αναφέρεται ότι η νοβάρτις είναι βασικός παίχτης (key player) στο
ελληνικό περιβάλλον υγείας καθώς επίσης ότι, έχοντας την ηγετική θέση στην
φαρµακευτική αγορά βρίσκεται στην πρώτη γραµµή της διαµόρφωσης του
νέου περιβάλλοντος, εκµεταλλευόµενη την Προεδρία του ΣΦΕΕ από τον
Φρουζή και την ενεργό εµπλοκή της σε αρµόδια επιτροπή υπό τον
Πρωθυπουργό, η οποία προσδιορίζεται ως “Prime Minister Think Tank”.
Σηµειωτέον ότι ο τότε πρωθυπουργός Αντώνης Σαµαράς είναι απόφοιτος του
Χάρβαρντ και είχε προηγούµενες (∆εκέµβριος του 2012 για παράδειγµα)
συναντήσεις µε τους Φρουζή και Schroeckenfuchs. Η προαναφερόµενη
“δέσµευση (engagement)” θα επιτυγχάνετο µέσω δωροδοκιών των αρµόδιων
κρατικών αξιωµατούχων, υπουργών και του τότε πρωθυπουργού. Αυτό
συνάγεται και από το ύψος του προϋπολογισµού του συγκεκριµένου
προγράµµατος, το οποίο υπολογίζω τουλάχιστον στο ύψος του 1.000.000
ευρώ.”
Όλα τα ανωτέρω αναφερόµενα είναι εντελώς ψευδή, προκλητικά και
κατασκευασµένα και δεν έχουν καµµία σχέση µε την πραγµατικότητα.
47. α) Η κατάθεση του µεν πρώτου µάρτυρα είναι ψευδής, αφού ισχυρίζεται
ότι έλαβα τάχα χρήµατα από τον πρώην Αντιπρόεδρο της εταιρείας
NOVARTIS, τα οποία υποτίθεται µάλιστα ότι έφερε στο Μέγαρο Μαξίµου
µέρα-µεσηµέρι, ότι δήθεν “δωροδοκήθηκα” µέσω του προγράµµατος
Harvard – Project και ότι ο κ. Φρουζής είχε τάχα ύποπτες επαφές µε
στενούς µου συνεργάτες. Το αληθές είναι ότι αυτονοήτως ουδέποτε
διανοήθηκα να εισέλθω σε παράνοµη χρηµατική συναλλαγή µε τον Κ.
Φρουζή, ουδέποτε τον συνάντησα κατ’ ιδίαν και ουδέποτε έλαβε χώρα
η υποτιθέµενη επίσκεψή του στο Μέγαρο Μαξίµου, στην οποία ο εν
λόγω έφερε δήθεν και βαλίτσα µαζί του. Ασφαλώς και δεν
“δωροδοκήθηκα” µέσω του Harvard – Project και ο κ. Φρουζής δεν είχε
ύποπτες επαφές µε τους συνεργάτες µου.
48. Η µοναδική φορά που συναντήθηκα µε εκπροσώπους της εταιρείας Novartis
στο γραφείο µου ήταν στις 17.12.2012, όταν µε τον θεσµικό µου ρόλο
υποδέχθηκα στο Μέγαρο Μαξίµου τους εκπροσώπους των 13
µεγαλύτερων επιχειρηµατικών οµίλων στην Ελλάδα, στην προσπάθεια
για την τόνωση της επιχειρηµατικότητας και την καλλιέργεια του επενδυτικού
κλίµατος. Συγκεκριµένα στη συνάντηση αυτή ήταν προσκεκληµένοι οι:
Σπύρος ∆εσύλλας, Πρόεδρος ΕΛΑΙΣ – Unilever Hellas, Νικήτας
Ασπιώτης, Εµπορικός ∆ιευθυντής PepsiCo, Περικλής Βασιλόπουλος,
Πρόεδρος – ∆ιευθύνων Σύµβουλος Specifar, Laurent Dereux, ∆ιευθύνων
Σύµβουλος Nestle Hellas, ∆ηµήτρης Πισιµίσης, ∆ιευθύνων Σύµβουλος
BIC Violex SA, Pierre Deleplanque, ∆ιευθύνων Σύµβουλος Lafarge –
ΑΓΕΤ Ηρακλής, Ζωούλλης Μηνά, ∆ιευθύνων Σύµβουλος Αθηναϊκής
Ζυθοποιίας, Άγγελος Καρακώστας, Γενικός ∆ιευθυντής COSCO, Γλαύκος
Περσιάνης, ∆ιευθύνων Σύµβουλος Vodafone, Νικήτας Θεοφιλόπουλος,
Πρόεδρος – ∆ιευθύνων Σύµβουλος ΠΑΠΑΣΤΡΑΤΟΣ ΑΕ, Robert van
Pappelendam, ∆ιευθύνων Σύµβουλος Procter & Gamble, Georg
Schroeckenfuchs, ∆ιευθύνων Σύµβουλος Novartis Hellas και
Κωνσταντίνος Μαχαίρας, ∆ιευθύνων Σύµβουλος ΑΒ Βασιλόπουλος –
Delhaize. Τον ∆ιευθύνοντα Σύµβουλο της NOVARTIS συνόδευε και ένα άλλο
στέλεχός της, που ήταν ο Πρόεδρος του ΣΦΕΕ Κ. Φρουζής. Παρόντες από
πλευράς Κυβερνήσεως ήταν οι Υπουργοί Στουρνάρας, Χατζηδάκης, και
Μηταράκης και λοιποί υπηρεσιακοί παράγοντες. Η συνάντηση αυτή είχε γίνει
στη µεγάλη αίθουσα συσκέψεων του Μαξίµου µε την τηλεοπτική
κάλυψη της ΕΡΤ, και µάλιστα την επόµενη δηµοσιεύθηκαν σε όλες τις
εφηµερίδες εκτενή ρεπορτάζ και φωτογραφίες! Τέτοια “συνοµωσία”!!!
49. Μάλιστα, η προσφιλής στον κ. Τσίπρα εφηµερίδα ΑΥΓΗ, την επόµενη ηµέρα
της συνάντησης, στη σελίδα 7 γράφει στο ρεπορτάζ της, αναφορικά µε τα
αιτήµατα των παρισταµένων εκπροσώπων πολυεθνικών: «Πολλοί εξ αυτών-
ιδιαίτερα εκπρόσωποι φαρµακοβιοµηχανιών και όχι µόνο- ζήτησαν από
τον Αντ. Σαµαρά την ταχύτατη εξόφληση των οφειλών του ∆ηµοσίου
προς ιδιώτες, δέσµευση που επίσης απέσπασαν από τον
Πρωθυπουργό». ∆ηλαδή, ακόµα και το περίφηµο ύποπτο στοιχείο που
εισφέρεται ψευδώς στη δικογραφία, ότι δήθεν κατόπιν της παρέµβασης µέσω
του Harvard Project εξασφάλισε η Novartis επιστροφή των οφειλοµένων του
∆ηµοσίου, δεν είναι τίποτε παραπάνω από µια δηµόσια δήλωση της τότε
Κυβέρνησης προς τους 13 µεγαλύτερους επιχειρηµατικούς οµίλους
της Χώρας, στην προσπάθεια να αποτρέψει την φυγή των επενδύσεων
από τη Χώρα. Το σενάριο της υποτιθέµενης µεροληπτικής εύνοιας, µέσω του
Harvard Project, προς τη Novartis, διαψεύδεται από την ίδια την
φιλοκυβερνητική εφηµερίδα.
50. Επίσης, όπως προκύπτει από δηµοσιεύµατα του Τύπου της εποχής (ΚΕΡ∆ΟΣ,
10.10.2012, σελ.3), όταν στις 9.10.2012 επισκέφθηκε επίσηµα τη Χώρα µας
η Καγκελάριος της Γερµανίας Άνγκελα Μέρκελ, σε εκδήλωση που είχε
οργανώσει ο Πρόεδρος του Ελληνο-Γερµανικού Επιµελητηρίου Μ.
Μαίλης, παρίσταντο σειρά ελλήνων επιχειρηµατιών και εκπροσώπων
παραγωγικών φορέων, µεταξύ των οποίων και ο Πρόεδρος του ΣΦΕΕ Κ.
Φρουζής, ο οποίος, όπως αναφέρει το ρεπορτάζ της εφηµερίδας: «Ιδιαίτερη
έµφαση έδωσαν επίσης αρκετοί συνοµιλητές της κ. Μέρκελ στην ανάγκη
να εξοφληθούν οι ληξιπρόθεσµες οφειλές του ∆ηµοσίου προς τρίτους,
οι οποίες ανέρχονται σε 7,3 δις Ευρώ. Το θέµα έθεσε ο κ. Κ. Φρουζής,
∆ιευθύνων Σύµβουλος της NOVARTIS και Πρόεδρος του ΣΦΕΕ, κλάδος ο
οποίος πλήττεται ιδιαίτερα από την καθυστέρηση στην εξόφληση των
ληξιπρόθεσµων οφειλών». ∆ηλαδή, το αίτηµα για το οποίο υποτίθεται
κινητοποιήθηκε η αρωγή του Harvard Project, ώστε δήθεν να
προσεγγιστώ, όχι µόνο δεν ήταν κάτι το συζητούµενο πίσω από
κλειστές πόρτες, αλλά ήταν δηµοσίως εκπεφρασµένο αίτηµα του
ιδιωτικού τοµέα, επτά µήνες πριν την υποτιθέµενη έναρξη του
προγράµµατος Harvard – Project (Μάρτιος 2013), ακόµη και στη
συνάντηση µε την Γερµανίδα Καγκελάριο Μέρκελ.
51. Από τα παραπάνω σαφώς προκύπτει, όχι µόνον το θράσος, αλλά και η
ανοησία του κάθε ψευδοµάρτυρα και των υποκρυπτόµενων
υποβολέων του, που έφτασε στο σηµείο να υποστηρίζει ότι ως ο πλέον
«δόκιµος» χώρος παράνοµων δοσοληψιών επελέγη …το Μέγαρο Μαξίµου
και το Πρωθυπουργικό Γραφείο και ως πλέον «κατάλληλες», οι
µεσηµεριανές ώρες αιχµής! Όταν συνήθως, τέτοια ώρα, επί της οδού
Ηρώδου του Αττικού, υπάρχει πλήθος δηµοσιογράφων και
τηλεοπτικών καµερών απ’ έξω! Μάλιστα, το ευφάνταστο αυτό σενάριο
φτάνει στο όριο της παράνοιας, αφού µόνον σαν ιλαροτραγωδία θα µπορούσε
να εκληφθεί ο ισχυρισµός ότι ο δήθεν δωροδότης έφτασε στο Μέγαρο
Μαξίµου «µετά βαΐων και κλάδων», µέρα µεσηµέρι, σέρνοντας βαλίτσα
εκατοµµυρίων για να δωροδοκήσει τον Πρωθυπουργό της Χώρας!
52. Εξάλλου, σύµφωνα µε το πρωτόκολλο ασφαλείας, που εφαρµόζεται
απαρέγκλιτα, στο Μέγαρο Μαξίµου δεν µπορεί να περάσει καµία τσάντα,
πολύ περισσότερο βαλίτσα ή πακέτο, από την κεντρική είσοδο, παρά
µόνο από την πλαϊνή, όπου και γίνεται έλεγχος από την Φρουρά του
Μεγάρου µε ειδικά µηχανήµατα ασφαλείας. Περιττεύει να προσθέσω το
προφανές, ότι δηλαδή το Μέγαρο Μαξίµου δεν διαθέτει καν χώρο
στάθµευσης! Για ποιά άδεια εισόδου και στάθµευσης καταθέτει ότι άκουσε ή
γνωρίζει η “µάρτυρας” αυτή;
53. β) Η κατάθεση του δεύτερου προστατευόµενου µάρτυρα είναι οµοίως
ψευδής και κατασκευασµένη, αποτελεί δε επί της ουσίας έκθεση
σκανδαλολογικών υποθέσεων για υποτιθέµενη «δωροδοκία» µου στο
πλαίσιο του Harvard – Project, µε µόνο πραγµατικό στοιχείο το γεγονός ότι
είµαι, όντως, απόφοιτος του κορυφαίου αυτού πανεπιστηµιακού ιδρύµατος
των Ηνωµένων Πολιτειών της Αµερικής!
54. Η ιστορία αυτή είναι τουλάχιστον φαιδρή: Βρέθηκαν εισαγγελικοί
λειτουργοί που αξιολόγησαν ως σοβαρή κατάθεση µάρτυρα που ούτε
λίγο ούτε πολύ ισχυρίστηκε ότι το διεθνούς κύρους Πανεπιστήµιο
Harvard συνωµότησε µε τη µητρική NOVARTIS, προκειµένου να
κατασκευάσουν ένα πρόγραµµα µαϊµού, δια του οποίο θα
δωροδοκούσαν Πρωθυπουργό και θα ξέπλεναν τη µίζα… ∆εν θα
όφειλαν να ρωτήσουν τον µάρτυρα αυτό µε βάση ποιά στοιχεία
ισχυρίζεται κάτι τέτοιο;
55. γ) Συνολικά η κατασκευή είναι παιδαριώδης: δεν είναι µόνο το πόσο
χοντροκοµµένη προσπάθεια γίνεται να συνδεθεί µία ιστορία που από µόνη της
είναι πέρα και από εξωφρενική, όπως τα δήθεν πολύχρωµα χαρτονοµίσµατα, ο
χώρος στάθµευσης στο πρωθυπουργικό µέγαρο, το ύποπτο ραντεβού που
κλείνεται µέρα – µεσηµέρι, µια θεωρία συνωµοσίας που εξυφαίνεται επί
του µόνου γεγονότος ότι υφίστατο πρόγραµµα της µητρικής εταιρείας
υπό την αιγίδα του Πανεπιστηµίου του οποίου είµαι απόφοιτος. Είναι
κυρίως το ότι οι µάρτυρες προφανώς δεν γνωρίζουν απολύτως τίποτα
και παρουσιάζουν µυθεύµατα που δεν µπορούν εν τέλει να πείσουν
ούτε µικρά παιδιά.
56. Οι προκλητικά ψευδείς και συκοφαντικές αυτές καταθέσεις µε προσβάλλουν
βαθύτατα, θίγοντας την τιµή και την υπόληψή µου και πλήττοντας την
προσωπικότητά µου, όχι µόνον ως πολίτη, αλλά και κυρίως ως δηµοσίου
ανδρός. Με παρουσιάζουν ξεδιάντροπα ως «διεφθαρµένο» πολιτικό, που
δέχεται χρήµατα στα πλαίσια ύποπτων σχέσεων και παράνοµων συναλλαγών
µε µεγάλους επιχειρηµατικούς οµίλους. Φυσικά το γεγονός αυτό είναι ψευδές:
έχω πορευθεί στη ζωή µου µε ανεπίληπτο ήθος, στηριζόµενος στις
αρχές και τις αξίες µου, µε βάση τις οποίες προσδιορίζοµαι και για τις
οποίες έχω πολεµήσει σε όλη µου την πολιτική διαδροµή.
57. Με τις ψεύδορκες και κατασκευασµένες αυτές καταθέσεις, επιχειρείται η
σπίλωση του ονόµατός µου µε τη δηµιουργία ψευδών ειδήσεων και
την παραγωγή αρνητικής δηµοσιότητας. Εις βάρος µου διεδόθησαν
ψευδείς αιτιάσεις και ισχυρισµοί για ανύπαρκτα περιστατικά, ικανά να
βλάψουν την τιµή και την υπόληψή µου. Ήδη η υπόθεση, ως αφορώσα σε
πολιτικά πρόσωπα µεταξύ των οποίων και το δικό µου, ως πρώην
Πρωθυπουργού, έχει απασχολήσει τη δηµοσιότητα, όχι µόνο στην
Ελλάδα αλλά και στο εξωτερικό, συνδέοντάς το πρόσωπό µου µε πράξεις
και γεγονότα κατασκευασµένα και ψευδή που ποτέ δεν έλαβαν χώρα,
συκοφαντώντας µε έτσι και σπιλώνοντάς το όνοµά µου τόσο στην Ελλάδα όσο
και διεθνώς.
58. Οι µαρτυρίες αυτές σαφέστατα δεν είναι αθώες. Είναι µέρος του
εγκληµατικού σχεδίου του Πρωθυπουργού Α. Τσίπρα και των
δολοπλόκων συνεργατών του, προκειµένου να κατασκευασθεί εάν
προαναγγελθέν σκάνδαλο, σε βάρος του πρώην Πρωθυπουργού της Χώρας,
για να εµφανισθούν οι ίδιοι ως δήθεν «σταυροφόροι της κάθαρσης».
Οι καταθέσεις είναι ψευδείς και παράνοµες. Ενορχηστρωτές όλης αυτής της
σκευωρίας, πίσω από τους µάρτυρες που κακώς και παρανόµως
προστατεύονται, είναι ο Αλέξης Τσίπρας και ο δεύτερος εγκαλούµενος ∆.
Παπαγγελόπουλος.
Ε. ΟΙ ΒΑΡΥΤΑΤΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΩΝ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ
59. Η προσπάθεια αυτή δεν θα είχε όµως καµµία τύχη αν έβρισκε στο δρόµο της
ευσυνείδητους λειτουργούς της ∆ικαιοσύνης. ∆υστυχώς, υλοποιήθηκε και
εξελίχθηκε υπό την ευθύνη των τριών εισαγγελέων, της προϊσταµένης
κ. Τουλουπάκη και των κκ. Ντζούρα και Μανώλη. Οι τρεις αυτοί
εισαγγελείς φέρουν βαρύτατες ευθύνες γιατί παραβίασαν ευθέως τις
επιταγές του νόµου σε δικονοµικό και ουσιαστικό επίπεδο.
Καταστρατήγησαν διατάξεις, µη αφήνοντας καµµία αµφιβολία ότι
λειτούργησαν, όχι ανεξάρτητα, αµερόληπτα και απροσωπόληπτα, ως
θεµατοφύλακες της νοµιµότητας, όπως επιτάσσει ο ρόλος τους και
όπως έχουν ορκισθεί να υπηρετούν, αλλά µονοδιάστατα, επιτρέποντας
και διευκολύνοντας την υλοποίηση της προεξαγγελθείσης σκευωρίας,
παραβιάζοντας τα εκ του νόµου καθήκοντά τους κι εκθέτοντας εν γνώσει
τους αθώους, σε πιθανές ψευδείς ποινικές διώξεις κατά κατάχρηση της
εξουσίας που τους παρέχει ο νόµος κι η πολιτεία.
60. Στην προκειµένη περίπτωση οι τρεις εισαγγελείς δεν έχουν µία απλή τυπική-
διεκπεραιωτική παρουσία: αυτοί κινούν τις -όποιες- έρευνες, αυτοί
καλούν ή δέχονται και εξετάζουν τους ψευδοµάρτυρες, στους οποίους
µάλιστα σπεύδουν να αποδώσουν παρανόµως προνόµια προστασίας,
αυτοί ρυθµίζουν το διαδικαστικό πλαίσιο, αυτοί ενεργούν την εξέταση
των µαρτύρων, έχουν ευθύνη για τον τρόπο εξέτασης, το είδος των
ερωτήσεων και την διαδικαστική συνοχή και τήρηση των
ασφαλιστικών δικλείδων που προβλέπει ο Κώδικας Ποινικής
∆ικονοµίας και το Σύνταγµα, αυτοί διαχειρίζονται χρονικά την έρευνα
και οφείλουν να κινηθούν στα πλαίσια των κανόνων. Η συνεχής
παραβίαση των δικονοµικών ασφαλιστικών διατάξεων και υποχρεώσεών τους
δεν µπορεί να θεωρηθεί ούτε τυχαία, ούτε συµπτωµατική. ∆είχνει ότι
τελούσαν σε πλήρη γνώση της δολοπλοκίας που εξυφάνθηκε µπροστά τους
και επέτρεψαν µε δική τους ευθύνη – διευκόλυναν µάλιστα σε µεγάλο βαθµό –
την υλοποίησή της µε τις δικές τους παράνοµες και αντιδικονοµικές ενέργειες
και παραλείψεις.
61. Ήδη επισκοπώντας τη δικογραφία που διαβιβάσθηκε στη Βουλή, διαπίστωσα
τα εξής τραγελαφικά, ανεπίτρεπτα για εισαγγελείς που υπηρετούν στη δική
τους θέση ευθύνης και διεξάγουν έρευνα τέτοιων αυξηµένων απαιτήσεων
προσοχής, επιµέλειας, σοβαρότητας κι ευσυνειδησίας:
• Ότι εµφανίζονται ως προστατευόµενοι µάρτυρες τρία πρόσωπα
για τα οποία ουδόλως προκύπτει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις,
ώστε να τύχουν αυτής της προνοµίας. Η παράµετρος αυτή είναι
εξαιρετικά σηµαντική, ιδίως ενόψει της δηµόσιας δήλωσης του
Αναπληρωτή Υπουργού Υγείας, Π. Πολάκη στον τηλεοπτικό σταθµό
Αντέννα στις 7.2.2018, ο οποίος ανέφερε ότι πρόκειται περί στελεχών
της Novartis, τα οποία, αφού διαπιστώθηκε ότι είχαν εµπλοκή σε
παράνοµες πρακτικές, πιέστηκαν και συνεργάστηκαν µε τις Αρχές.
Αν τα λεγόµενα Πολάκη έχουν στοιχεία αλήθειας, τότε πώς οι µάρτυρες
αυτοί απολαµβάνουν προστασίας, έχοντας οι ίδιοι εµπλοκή στην υπόθεση
και εξαρτώντας ως ίδιον όφελος το λιγότερο την προνοµιακή τους
µεταχείριση; Πέραν δε τούτου, είναι αυταπόδεικτο ότι οι συγκεκριµένες
καταθέσεις στερούνται αποδεικτικής σοβαρότητας, καθώς προέρχονται από
πρόσωπα που, αντί να αποδίδουν ανεδαφικές µοµφές, θα έπρεπε, κατά την
ως άνω οµολογία του Π. Πολάκη, να καθίσουν στο εδώλιο του
κατηγορουµένου, προκειµένου να λογοδοτήσουν για τη συµµετοχή τους σε
βαρύτατα κακουργήµατα.
• Ότι ο µάρτυρας “Α. Κελέση” που χυδαιολογώντας αναφέρεται σε
εµένα, πριν ακόµα κάνει µνεία του ονόµατός µου στις 1.12.2017,
έχει ήδη δώσει τρεις πολυσέλιδες ένορκες καταθέσεις, όπου µιλάει
για οτιδήποτε άλλο πλην εµού. Η εµπειρία ή η ευφυΐα έλειψε από την κ.
Τουλουπάκη και τους συνεργάτες της, ώστε να ρωτήσουν εύλογα τη
µάρτυρα, πώς είναι δυνατόν να καταθέτει ενώπιόν τους επί ένα µήνα κατ’
επανάληψη (18 δακτυλογραφηµένες σελίδες) και να µην τους αναφέρει το
παραµικρό για δωροδοκία Πρωθυπουργού εν ενεργεία; Με θυµήθηκε
ξαφνικά έναν µήνα αργότερα; Κατά τα διδάγµατα της κοινής πείρας
και λογικής, το πρώτο που θα καταθέσει ο µάρτυρας, που
πραγµατικά γνωρίζει και έχει στοιχεία, είναι γεγονότα σχετικά µε τη
δωροδοκία Πρωθυπουργού. Πρώτα και πριν οτιδήποτε άλλο.
• Ότι ο µάρτυρας “Μ. Σαράφης” που µε αδιανόητη ελαφρότητα
συµπεραίνει εµπλοκή µου, πριν κάνει µνεία του ονόµατός µου, στις
17.1.2018 έχει ήδη δώσει δύο πολυσέλιδες ένορκες καταθέσεις,
όπου µιλάει για οτιδήποτε άλλο πλην εµού! Ούτε εδώ προξενήθηκε ο
παραµικρός προβληµατισµός στους εισαγγελείς που τον εξέταζαν, ώστε να
ρωτήσουν τον “Σαράφη”, γιατί δε αναφέρθηκε από τη πρώτη στιγµή στον
Πρωθυπουργό;
• Ότι µόλις έγινε αναφορά πολιτικών προσώπων, στις 6.11.2017,
οι κκ. Εισαγγελείς δεν εφήρµοσαν το Σύνταγµα, στέλνοντας
αµελλητί στη Βουλή τις επίµαχες καταθέσεις, αλλά συνέχισαν να
προβαίνουν σε επανειληµµένες εξετάσεις, παραβιάζοντας ευθέως
την, κατά το Σύνταγµα, νοµική τους υποχρέωση και αντιποιούµενοι
την εξουσία της Βουλής. Μάλιστα, αντί η κ. Τουλουπάκη να µεριµνήσει
για την αµελλητί διαβίβαση, όπως επέτασσε το καθήκον της,
απευθύνθηκε σε ξένη υπηρεσία (FΒΙ) προκειµένου να ζητήσει
έγκριση συσχέτισης επτά πολιτικών προσώπων µε την έρευνα που
πραγµατοποιεί η ξένη υπηρεσία, κατά κραυγαλέα παραβίαση του
άρθρου 86 του Συντάγµατος. Για ποιον λόγο δεν ολοκλήρωσαν αµέσως
την κατάθεση διαβιβάζοντας αµελλητί την υπόθεση στη Βουλή, όπως
επιτάσσει το άρθρο 86; Η απάντηση είναι µία: επειδή γνώριζαν εκ των
προτέρων τί επρόκειτο να καταθέσει ο µάρτυρας στη συνέχεια, µε
βάση το σενάριο που είχε γραφτεί από τους Τσίπρα και
Παπαγγελόπουλο.
• Ότι, εξόφθαλµα ο µάρτυρας «Κελέση» ψεύδεται στην αγωνία
του να αναφερθεί σε συνεργάτες µου, µε πρώτο συγκεκριµένο
παράδειγµα τον Χρύσανθο Λαζαρίδη. Πράγµατι, ο µάρτυρας αναφέρει
πως ο Φρουζής είχε ραντεβού µε το σύµβουλό µου, βουλευτή Επικρατείας
τότε, Χρύσανθο Λαζαρίδη, στη διεύθυνση Λεωφόρος Αθηνών 110, όπου
όµως, δεν βρίσκεται το γραφείο του! Εκεί εδρεύει το Χρηµατιστήριο
Αθηνών, όπου Πρόεδρός του ήταν τότε ένας άλλος Λαζαρίδης, ο
Σωκράτης Λαζαρίδης, συνεπώνυµος του Χρύσανθου Λαζαρίδη! Και
βεβαίως µπλέχθηκαν δύο διαφορετικά πρόσωπα, που δεν έχουν καµία
άλλη σχέση µεταξύ τους, πέραν του ότι φέρουν το ίδιο επώνυµο. Και
κανείς δεν το κατάλαβε…
• Επίσης, ούτε ένας εισαγγελέας δεν διέκρινε ότι στο
προσκοµιζόµενο από τον µάρτυρα ηµερολόγιο του Φρουζή, εκτός
από το ραντεβού µε τον κ. Στουρνάρα στις 30.4.2015 υπήρχε την
ίδια ηµέρα ραντεβού του ίδιου του Φρουζή µε τον τότε εν ενεργεία
Υπουργό Υγείας Κουρουµπλή και µάλιστα στο ξενοδοχείο Μεγάλη
Βρετανία; Η κ. Τουλουπάκη στους υπουργούς του ΣΥΡΙΖΑ έχει
«επιλεκτικό στραβισµό»; Οι κ.κ. Ντζούρας και Μανώλης, τα ίδια;
• Τα πολλαπλά τηλεφωνήµατα και τα ραντεβού του Κ. Φρουζή µε
κάποιον κ. Βαξεβάνη, συνδέονται µε τον εκδότη Κ. Βαξεβάνη που
προανήγγειλε µε… προορατικότητα, κατ’ εντολήν του Α. Τσίπρα,
την εµπλοκή πρώην Πρωθυπουργού στο υπό κατασκευήν
“σκάνδαλο” έναν ολόκληρο χρόνο πριν τις καταθέσεις των
ψευδοµαρτύρων;;; Και αυτό κρίθηκε ανάξιο περαιτέρω ερεύνης
από τους µηνυόµενους εισαγγελείς;;;
• Ότι, ενώ στις 17.1.2018 ο προστατευόµενος µάρτυρας “Μάξιµος
Σαράφης”, στην τρίτη κατά σειρά κατάθεσή του, ερωτάται από τους
Εισαγγελείς για το “Harvard Project” και απαντάει µε τον κωµικού
περιεχοµένου συλλογισµό ότι επειδή είµαι απόφοιτος του
Πανεπιστηµίου του Harvard η Novartis συνεργάστηκε µε το εν
λόγω πανεπιστήµιο στο Harvard Project, ώστε να µε προσεγγίσει
και να µε δωροδοκήσει, ως συνάγεται από το ύψος του
προϋπολογισµού του Προγράµµατος που ανερχόταν περίπου στο
1.000.000 ευρώ, οι Εισαγγελικοί Λειτουργοί Τουλουπάκη, Ντζούρας,
και Μανώλης, αντί οποιασδήποτε άλλης ερώτησης γι’ αυτήν την
απίθανη κατηγορία, έθεσαν το ακόλουθο ερώτηµα: “µε βάση τα
προαναφερόµενα δεδοµένα, θεωρείτε πιθανό ο προϋπολογισµός του
συγκεκριµένου προγράµµατος να ανέρχεται σε ποσό πλησίον ή άνω των
2.000.000 ευρώ;”. Η σκοπιµότητα της ερώτησης είναι προφανής: Το
σύνολο των ποσών που έχουν καταγγείλει οι προστατευόµενοι
µάρτυρες, ξεπερνά κατά πολύ το 1 εκατοµµύριο του Harvard
Project! Και οι εισαγγελείς ανέλαβαν εν προκειµένω ρόλο …
«ναυαγοσώστη» της ψευδοµαρτυρίας και όχι θεµατοφύλακα του
νόµου και της αλήθειας.
• Το πιο απίθανο, όµως, όλων, είναι ότι οι εν λόγω τρεις
Εισαγγελικοί Λειτουργοί, αποφάσισαν την Κυριακή 4/2/2018 και
ώρα 9:40 µµ να κλείσουν την κατάθεση του ψευδοµάρτυρα
«Κελέση» προκειµένου να εξυπηρετήσουν την απελπισµένη
στόχευση µιας καταρρέουσας Κυβέρνησης, να αλλάξει την ατζέντα µετά το Συλλαλητήριο για τη Μακεδονία. Καλούν, δε, τον µάρτυρα να
εγχειρίσει νέα έγγραφα στις 5.2, ηµέρα της επίσκεψης προς “ενηµέρωση”
του κ. Τζανακόπουλου στον Άρειο Πάγο και της εσπευσµένης διαβίβασης
της δικογραφίας!
62. Τα προαναφερθέντα, δεν είναι απλώς προκλητικά δείγµατα µεροληπτικής και
προκατειληµµένης διαχείρισης µιας ποινικής προκαταρκτικής έρευνας.
Συνιστούν, εκτός από αξιόποινες πράξεις, και δείκτες της έντασης και
του βαθµού της γνώσης, του δόλου και της συµµετοχικής διάνοιας των
εισαγγελέων κατά την έρευνα. Γιατί οι ενδεικτικά περιγραφείσες πράξεις
και παραλείψεις, µε τον τρόπο και υπό τον χρόνο που έγιναν, δεν αποτελούν
αξιολογικά ουδέτερες συµπεριφορές: δεν είναι κοινωνικά και νοµικά
αµβλείες, δεν στερούνται προσήµου, σηµαινοµένου και περιεχοµένου.
Αποτελούν ενσυνείδητες επιλογές, ενεργητικές επιλογές, που
αποκαλύπτουν πλήρως την αντίστοιχη εσωτερική τοποθέτηση ενός εκάστου.
Οι κκ. Εισαγγελείς θεληµατικά παρέβλεψαν, αγνόησαν, παρέκαµψαν και
παραβίασαν τους κείµενους κανόνες επιµέλειας και δικονοµικής τάξης. Με τον
τρόπο που διενήργησαν την έρευνα και τις αναφερόµενες ανακριτικές πράξεις,
κατεχράσθησαν της εξουσίας που τους παρέχει ο νόµος, δηµιουργώντας
εν γνώσει τους την περιγραφόµενη και τιµωρούµενη από τον Ποινικό Κώδικα
έκθεση αθώου στον κίνδυνο ποινικής διώξεως.
Ε1. Παραβίαση δικονοµικών εγγυήσεων κατά την εξέταση
63. Σύµφωνα µε το άρθρο 223 ΚΠ∆, ο µάρτυρας εξετάζεται σύµφωνα µε όσα
ορίζονται στο άρθρο 239 ΚΠ∆και δεν του απευθύνονται ερωτήσεις για
προσωπικές κρίσεις, παρά µόνο όταν αυτές συνδέονται αναπόσπαστα µε τα
γεγονότα που καταθέτει. Κατά το άρθρο 224 ΚΠ∆, ο µάρτυρας πρέπει να
αποκαλύπτει το πώς έµαθε όσα καταθέτει. Αν πρόκειται για γεγονότα που
άκουσε από άλλους, πρέπει σε κάθε περίπτωση να κατονοµάζει ταυτόχρονα
και εκείνους από τους οποίους τα άκουσε. Αν ο µάρτυρας δεν κατονοµάζει την
πηγή των πληροφοριών του, η κατάθεσή του δεν λαµβάνεται υπόψη.
Σύµφωνα δε µε το άρθρο 239 ΚΠ∆, σκοπός των ανακριτικών πράξεων είναι η
συλλογή των αναγκαίων αποδεικτικών στοιχείων για να βεβαιωθεί η τέλεση
εγκλήµατος και να αποφασιστεί αν πρέπει να εισαχθεί κάποιος σε δίκη γι’ αυτό.
Προς τούτο, γίνεται καθετί που µπορεί να βοηθήσει την εξακρίβωση της
αλήθειας, εξετάζεται δε και βεβαιώνεται αυτεπαγγέλτως, όχι µόνον η
ενοχή, αλλά και η αθωότητα. Η αυτεπάγγελτη, δε, αυτή έρευνα
αποτελεί υποχρέωση του ενεργούντος την εκάστοτε ανακριτική πράξη.
64. Εν προκειµένω, από τα όσα αποτυπώνονται στις καταθέσεις των τριών
ψευδοµαρτύρων ενώπιον των τριών εισαγγελέων, προκύπτει ότι αθετήθηκαν
και παραβιάσθηκαν οι ανωτέρω περιγραφόµενες ασφαλιστικές δικλείδες: δεν
έχει τεθεί στους µάρτυρες καµµία ερώτηση για την εξακρίβωση της πηγής
γνώσης του, η οποία σε κάθε περίπτωση δεν κατονοµάζεται. Οι µάρτυρες δεν
διευκρινίζουν αν γνωρίζουν όσα καταθέτουν εξ ιδίας αντιλήψεως ή περιήλθαν
σε γνώση τους βάσει της ιδιότητάς τους, ώστε να καταστεί δυνατή,
τουλάχιστον στους εισαγγελείς που δεν εµποδίζονται από την παραχωρηθείσα
προνοµία της ανωνυµίας, η επαλήθευση και διασταύρωση των µαρτυρικών
καταθέσεων.
65. Το µεγαλύτερο µέρος των καταθέσεων δεν προσδιορίζεται αν προέρχεται από
συµπέρασµα ή θετική γνώση, οι δε εισαγγελείς επέτρεψαν και κατέγραψαν
αυτού του είδους τις καταθέσεις, χωρίς καµµία διευκρινιστική ερώτηση ή
υπόδειξη, απαραίτητη για την εκκαθάριση των λεγοµένων και τον έλεγχο της
αξιοπιστίας και της αλήθειάς τους, όχι µόνον για τους ίδιους, αλλά και για
αυτούς στους οποίους θα περιέλθουν οι συγκεκριµένες καταθέσεις και τους
αφορούν: την Βουλή των Ελλήνων, τους κατονοµαζοµένους αλλά και
ολόκληρη την κοινή γνώµη. Αξίζει να υποδειχθεί ως παράδειγµα το γεγονός
ότι ο µάρτυρας “Κελέση” καταθέτει από τις 1.12.2017 µέχρι τις
28.1.2018, χωρίς να έχει δεχθεί οποιαδήποτε ερώτηση από τους
Εισαγγελείς!
66. Το τελευταίο αυτό ειδικά αξίζει κάθε προσοχής: οι κκ. Εισαγγελείς
γνωρίζουν ότι οι καταθέσεις που ελάµβαναν, διατύπωναν και
κατέγραφαν είχαν συγκεκριµένο δικονοµικό και διαδικαστικό
προορισµό και όφειλαν να επιδείξουν κάθε προσοχή και επιµέλεια για την
πληρέστερη καταγραφή και τον προκαταρκτικό έλεγχο των εισφεροµένων.
Παράλληλα, φυσικά γνώριζαν ότι τέτοια εισφερόµενα δεδοµένα θα
αποτελούσαν κύριο θέµα σε όλες τις ενηµερωτικές πηγές της κοινής
γνώµης, µε βάση δε αυτές τις καταθέσεις που συνέταξαν υπ’ ευθύνη τους θα
προσδιοριζόταν το περιεχόµενο της ατζέντας του δηµόσιου λόγου σε όλα τα
επίπεδα για το επόµενο χρονικό διάστηµα.
67. Εν τούτοις, και παρά την προφανή σηµασία των ζητηµάτων, στον βαθµό που
προσπαθούν να δηµιουργήσουν εντυπώσεις και βάσεις ποινικής ευθύνης
Πρωθυπουργών και Υπουργών, οι µηνυόµενοι Εισαγγελείς συνειδητά δεν
επέδειξαν σε καµµία περίπτωση το απαιτούµενο µέτρο επιµέλειας. Σε
καµµία περίπτωση δεν ήρθησαν στο ύψος των περιστάσεων όπως επιτάσσει ο
δικονοµικός τους ρόλος. ∆εν ερεύνησαν την αλήθεια από όλες τις
πλευρές, δεν υπέβαλαν αρµόζουσες και επιτακτικές ερωτήσεις στους
µάρτυρες, δεν τους υπέβαλαν στη απαραίτητη δικονοµικά βάσανο του
ελέγχου της αληθείας, αξιοπιστίας και βασιµότητας των λεγοµένων
τους.
68. Γιατί ακόµα και οι µάρτυρες που τελούν υπό καθεστώς προστασίας, δεν
σηµαίνει ότι εξαιρούνται από τη υποχρέωση της αληθείας, ούτε ότι
εξαιρούνται της εξέτασης της αξιοπιστίας τους. Και εκείνων οι καταθέσεις
οφείλουν να υποβληθούν σε διαδικασία ελέγχου ως προς την πηγή γνώσης
και εξέτασης της βασιµότητάς τους. Και φυσικά, η εκ του νόµου
υποχρέωση αναζήτησης της αληθείας προς όλες τις κατευθύνσεις για
τον ενεργούντα την εξέταση, δεν κάµπτεται από το γεγονός της
απόδοσης του προνοµίου της προστασίας. Οι κκ. Εισαγγελείς όµως
αρκέσθηκαν και περιορίσθηκαν στη διατύπωση µονοδιάστατων καταθέσεων,
και µάλιστα εξόφθαλµα και προκλητικά ψευδών καταθέσεων, χωρίς να
φροντίσουν να κάνουν στοιχειωδώς τη δουλειά τους, αυτή που τους ορίζει και
τους απαιτεί η δικονοµική µας τάξη.
69. Το πιο κραυγαλέο στοιχείο, όµως, για τη στάση των εισαγγελέων, είναι
το εξής: Σε πολλές καταθέσεις των ανώνυµων ψευδοµαρτύρων (ενδεικτικά οι
από 12 και 15.1.2018 καταθέσεις του µάρτυρα µε το ψευδώνυµο “Μάξιµος
Σαράφης”), έχει χρησιµοποιηθεί άλλη γραµµατοσειρά και µορφοποίηση
για τα εισαγωγικά στοιχεία, τη διατύπωση της µοναδικής εισαγωγικής
ερώτησης και το κλείσιµο της κατάθεσης, και άλλη γραµµατοσειρά και
µορφοποίηση για το κείµενο της υποτιθέµενης κατάθεσης- απάντησης!
∆ηλαδή είναι προφανές ότι το κείµενο της υποτιθέµενης «κατάθεσης»
των ψευδοµαρτύρων ερχόταν έτοιµο και προδιατυπωµένο σε αρχείο
υπολογιστή και απλώς επικολλήθηκε! ∆ηλαδή δεν γινόταν ζωντανή
εξέταση – ούτε καν τυπική – των µαρτύρων: οι κκ. Εισαγγελείς
δέχθηκαν έτοιµο κείµενο κατάθεσης και παρόλα αυτά διαβεβαιώνουν
ψευδώς επί του σώµατος των καταθέσεων ότι ελήφθησαν ενώπιόν
τους.
70. Σύµφωνα µε το άρθρο 242 παρ.1, υπάλληλος που στα καθήκοντά του
ανάγεται η έκδοση ή σύνταξη ορισµένων δηµοσίων εγγράφων, αν σε τέτοια
έγγραφα βεβαιώνει µε πρόθεση ψευδώς περιστατικό που µπορεί να έχει
έννοµες συνέπειες, τιµωρείται µε φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Οι
µηνυόµενοι εισαγγελείς βεβαίωσαν ψευδώς ότι η κατάθεση δόθηκε αυτούσια
ενώπιόν τους, ενώ όπως µακροσκοπικά καθίσταται προφανές, η κατάθεση
αποτελεί προϊόν συρραφής προδιατυπωµένων κειµένων, τα οποία δόθηκαν
στους εισαγγελείς, είτε µε email είτε σε memory stick. Προς τούτο καθίσταται
απολύτως αναγκαία η άµεση διενέργεια Πραγµατογνωµοσύνης από τη
∆ιεύθυνση Εγκληµατολογικών Ερευνών της Ασφάλειας Αθηνών, προκειµένου
να διαπιστωθεί κατά τρόπο ασφαλή άλλη µια έκφανση του εγκλήµατος που
τελέσθηκε εις βάρος µου.
Είναι απίστευτο, όµως αυτά διαβιβάσθηκαν στη Βουλή και αυτά
προσπαθούν να στήσουν κατηγορίες!
71. Με τον τρόπο αυτόν, παραλείποντας δηλαδή εσκεµµένα τον έλεγχο των
µαρτύρων, την εξέτασή τους και την διερεύνηση της αλήθειας προς
όλες τις κατευθύνσεις, ακόµη δηλαδή και προς την αντίθετη κατεύθυνση,
της πλήρους διάψευσης των ψευδολογιών που κατέγραφαν από τους
κατασκευασµένους ψευδοµάρτυρες, ανέλαβαν την ευθύνη της ελλιπούς
διατύπωσης κατά τρόπο µονοδιάστατα και ανεξέλεγκτα µεροληπτικό: εις
βάρος µου. Με τον τρόπο αυτό, εν γνώσει τους εξέθεσαν αθώο σε κίνδυνο
ποινικής διώξεως, κατά κατάχρηση της εξουσίας τους.
Ε2. Πληµµέλειες κατά την έρευνα
72. Όπως φαίνεται, οι κκ. Εισαγγελείς αρκέσθηκαν να ακούν τους ψευδοµάρτυρες
να επιφυλάσσονται και να καταθέτουν. Εν τω µεταξύ όµως, δεν φαίνεται να
έχουν κάνει οποιαδήποτε κίνηση για να αναζητήσουν και να ανεύρουν
στοιχεία για τον έλεγχο και τη διασταύρωση των όσων οι ψευδοµάρτυρες
καταθέτουν. Έτσι, επί παραδείγµατι, ακούν συνεχείς αναφορές σε κάποιο
δήθεν ύποπτο πρόγραµµα µε την ονοµασία “Harvard Project”, αλλά δεν
φαίνεται να θέλουν να µπουν στον κόπο να επικοινωνήσουν απευθείας µε το
Πανεπιστήµιο Harvard και να ζητήσουν πληροφορίες. Γιατί δεν έγινε αυτό; Θα
ήταν αλήθεια ενδιαφέρον να έβλεπε κανείς τις αντιδράσεις των ηγετικών
προσωπικοτήτων, των διοικητικών υπευθύνων και των νοµικών συµβούλων
του Harvard απέναντι σε ένα τέτοιο αίτηµα που θα στηριζόταν στην κατάθεση
ενός κάποιου “Μάξιµου Σαράφη”! Αν δεν έχουν εµπειρία διώξεων
αντιφρονούτων στο καθεστώς Μαδούρο, που τόσο θαυµάζει ο Τσίπρας
και οι περί αυτόν, σίγουρα θα έµενα µε ανοιχτό το στόµα…
73. Πέραν αυτού, όλη η διαδικασία έχει ένα κεντρικό πρόσωπο επί του οποίου
δοµείται η καθ’ υπόθεσιν κίνηση του παρανόµου χρήµατος: τον κ. Φρουζή.
Μέχρι και σήµερα ο κ. Φρουζής όµως δεν έχει κληθεί να καταθέσει. Αν µεν
θεωρούσε η κ. Τουλουπάκη ότι δεν βαρύνεται µε στοιχεία της διαδικασίας, θα
µπορούσε να έχει κληθεί ως µάρτυρας. Επειδή κατονοµάζεται, θα έπρεπε να
έχει κληθεί ως ύποπτος να παράσχει εξηγήσεις. Γιατί αυτό δεν έχει γίνει µέχρι
σήµερα;
Ε3. Για το προνόµιο της προστασίας των ψευδοµαρτύρων
74. Σύµφωνα µε το άρθρο 45Β του Κώδικα Ποινικής ∆ικονοµίας, σε υποθέσεις
σχετικές µε τις αξιόποινες πράξεις των άρθρων 159, 159Α, 235, 236, 237 και
237Α του Ποινικού Κώδικα και τις συναφείς µε αυτές πράξεις, είναι δυνατόν,
µετά από έγκριση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που εποπτεύει και
συντονίζει το έργο των Εισαγγελέων Εγκληµάτων ∆ιαφθοράς, να
χαρακτηρίζεται ως µάρτυς δηµοσίου συµφέροντος µε πράξη του κατά τόπον
αρµόδιου εισαγγελέα πληµµελειοδικών ή του Εισαγγελέα Εγκληµάτων
∆ιαφθοράς όποιος, χωρίς να εµπλέκεται καθ’ οιονδήποτε τρόπο στις εν
λόγω πράξεις και χωρίς να αποβλέπει σε ίδιον όφελος, συµβάλλει
ουσιωδώς, µε τις πληροφορίες που παρέχει στις διωκτικές αρχές, στην
αποκάλυψη και δίωξή τους. Περαιτέρω, σύµφωνα µε τη διάταξη του άρθρο 9
παρ. 7 του ν. 2928/2001 όπως ισχύει, σε υποθέσεις διαφθοράς, ακόµα κι αν
δεν τελέσθηκαν στο πλαίσιο εγκληµατικής οργάνωσης, είναι δυνατόν να
παρέχεται στους µάρτυρες δηµοσίου συµφέροντος κατ` άρθρο 45Β του
Κώδικα Ποινικής ∆ικονοµίας, στους ιδιώτες κατ` άρθρο 253Β του Κώδικα
Ποινικής ∆ικονοµίας και σε οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο συµβάλλει ουσιωδώς
στην αποκάλυψη των ως άνω αξιοποίνων πράξεων ή, εφόσον τούτο κρίνεται
αναγκαίο, και στους οικείους των προαναφερθέντων προσώπων, η
προβλεπόµενη στις παραγράφους 1 έως 5 προστασία από πιθανολογούµενες
πράξεις εκφοβισµού ή αντεκδίκησης.
75. Για την παροχή του προνοµίου της προστασίας απαιτείται σε κάθε περίπτωση η
κρίση περί του ότι ο συγκεκριµένος µάρτυρας “συµβάλλει ουσιωδώς” στην
αποκάλυψη και δίωξη των αξιόποινων πράξεων. Η κρίση προφανώς υπόκειται
στις συνταγµατικές απαιτήσεις αιτιολόγησης, περιβάλλεται δε συγκεκριµένο
τύπο και πρέπει να φέρει την έγκριση του εποπτεύοντος Αντεισαγγελέα
του Αρείου Πάγου.
76. Οι καταθέσεις των ψευδοµαρτύρων επί των οποίων βασίσθηκε ο σχηµατισµός
και η παραποµπή της δικογραφίας στη Βουλή, δίνονται υπό ειδικό καθεστώς
προστασίας. Ειδικότερα, όπως αναφέρεται στο σώµα των συγκεκριµένων
καταθέσεων, µε επίκληση αντιστοίχων αναφεροµένων κατά στοιχεία και µόνον
∆ιατάξεων, οι τρεις ψευδοµάρτυρες απολαµβάνουν της συγκεκριµένης
προστασίας που ορίζεται στην παράγραφο 2 του άρθρου 9 του
προηγούµενου νόµου, ήτοι την “µη αναγραφή στην έκθεση εξέτασης του
ονόµατος, του τόπου γέννησης, κατοικίας και εργασίας, του επαγγέλµατος και
της ηλικίας”.
77. Με δεδοµένο όµως ότι οι διατάξεις αυτές δεν αποτελούν στοιχείο της
δικογραφίας, δεν είναι δυνατός ο έλεγχος τήρησης και πλήρωσης των
διαδικασιών και των προϋποθέσεων για την παροχή της ειδικής αυτής
προστασίας. Πολύ περισσότερο δεν γίνεται αντιληπτό γιατί ακριβώς
παρέχεται η προστασία αυτή και υπό ποιο καθεστώς: Θεωρούνται οι
µάρτυρες ως “δηµοσίου συµφέροντος”; Αν όχι, για ποιον ακριβώς λόγο;
Αν θεωρούνται, όντως, µάρτυρες δηµοσίου συµφέροντος, αυτό έχει γίνει
παράνοµα και παράτυπα, χωρίς την έγκριση του εποπτεύοντος
Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ως εκ τούτου η πράξη αυτή είναι
άκυρη.
78. Η µόνη διαφορά ανάµεσα στα πρόσωπα που προστατεύουν οι διατάξεις αφ’
ενός του άρθρου 45Β του ΚΠ∆ και αφ’ ετέρου τα “οποιαδήποτε άλλα
πρόσωπα” του άρθρου 9 παρ. 7 του ν. 2928/2001, αφορά στην προϋπόθεση
που θέτει το πρώτο, ο προστατευόµενος µάρτυρας να µην εµπλέκεται καθ’
οιονδήποτε τρόπο στις ερευνώµενες πράξεις και να µην αποβλέπει σε
ίδιον όφελος. Εν προκειµένω, δεν γίνεται µνεία χαρακτηρισµού των
µαρτύρων ως “δηµοσίου συµφέροντος”. Εύλογα, λοιπόν, προκύπτει το
ερώτηµα: ποιά εµπλοκή έχουν οι ψευδοµάρτυρες και σε ποιό ίδιον
όφελος αποβλέπουν; Σε αυτήν την περίπτωση, δεν είναι ολοφάνερο το
έλλειµµα αξιοπιστίας των ούτως ή άλλως εξωφρενικών και προκλητικά
ψευδών καταθέσεων αυτών; Πώς λοιπόν θεωρείται ότι βοηθούν –
“ουσιωδώς” µάλιστα – το έργο της δικαιοσύνης; Με ψευδοµάρτυρες
και προκατειληµµένους εξυπηρετούνται, άραγε, οι σκοποί της
συγκεκριµένης έρευνας;
79. Ειδικά στο τελευταίο αυτό υφίσταται σοβαρό θέµα: από την πρώτη
κατάθεση ήδη, γίνεται µνεία της εκδοθείσας ∆ιάταξης για την εφαρµογή
των προαναφεροµένων µέτρων προστασίας. Για ποιον λόγο; Και γιατί αυτές
οι ∆ιατάξεις δεν εµπεριέχονται στη δικογραφία, ώστε να µπορεί να κριθεί
το κύρος τους; Το κυριότερο, εν προκειµένω: Πώς είναι δυνατόν να
γνωρίζουν εκ των προτέρων, πριν καν τις καταθέσεις οι εισαγγελείς
όσα πρόκειται να καταθέσει ο µάρτυρας για να κρίνουν (α) ότι µπορεί
να συµβάλλει ουσιωδώς και (β) ότι πιθανολογούνται πράξεις
εκφοβισµού και αντεκδίκησης;
80. Κάτι τέτοιο είναι απαράδεκτο και ανεπίτρεπτο. Οι Εισαγγελείς γνωρίζουν
στη συγκεκριµένη περίπτωση εκ των προτέρων το τί πρόκειται να
καταθέσει ο κάθε µάρτυρας! Πώς άραγε; Από ποιόν τους µεταφέρθηκε;
Πόσες, πού, τί είδους και τί περιεχοµένου συζητήσεις “προετοιµασίας”
είχαν προηγηθεί;
81. Η µεθοδολογία αυτή είναι απαράδεκτη και παράνοµη, ιδιαιτέρως δε ολισθηρή
και επικίνδυνη γι’ αυτόν καθαυτόν τον χαρακτήρα του δηµοκρατικού µας
πολιτεύµατος. Βρισκόµαστε µπροστά σε µία προµελετηµένη και
προσχεδιασµένη από τους εισαγγελείς, τους ψευδοµάρτυρες και τους
ενδιαµέσους «ιθύνοντες νόες» σειρά καταθέσεων, ορισµένου σκοπού και
προδιαγεγραµµένου περιεχοµένου. Και µόνον το γεγονός ότι οι εισαγγελείς
συνέπραξαν νοµιµοποιώντας τις απαράδεκτες αυτές διαδικαστικές µεθοδεύσεις
είναι όχι µόνον παράνοµο, αλλά ηθικό και νοµικό ζήτηµα µείζονος σηµασίας.
Ε4. Για τη χρονική διαχείριση της διαδικασίας
82. Με αυτά τα δεδοµένα γίνονται ευχερέστερες οι εξηγήσεις και στο σοβαρό
ζήτηµα των περίεργων «χρονικών συµπτώσεων». Η διαδικασία, όπως
προαναφέραµε, άρχισε να αναθερµαίνεται και να λαµβάνει συγκεκριµένο
ενδιαφέρον µόνο αφού δροµολογήθηκε η µεθοδευµένη ενοχοποίηση
πολιτικών προσώπων από τον πρώτο εγκαλούµενο Αλέξη Τσίπρα. Εντύπωση
σε όλο το πανελλήνιο δηµιούργησε η επιλογή του χρόνου λήξης της
διαδικασίας λήψης καταθέσεων: ακριβώς µετά το κυβερνητικό φιάσκο στην
ποµπώδη εξαγγελία προώθησης «έτοιµης λύσης» στο εθνικό ζήτηµα της
Μακεδονίας.
83. Ας σηµειωθεί το εξής ενδεικτικό της βιασύνης να δηµιουργηθεί
δηµοσιότητα ακριβώς εκείνη την ηµέρα: Στις 4.2.2018, Κυριακή ηµέρα
του συλλαλητηρίου στην Αθήνα, επιστρατεύεται εσπευσµένα ο
ψευδοµάρτυρας “Κελέση” να καταθέσει. Προσέρχεται το βράδυ, καταθέτει
αυτά που είχαν προσυµφωνηθεί και ήταν ήδη γνωστά, αφού
είχαν …δηµοσιευθεί ήδη στο Documento που είχε ήδη κυκλοφορήσει
από το Σάββατο το µεσηµέρι, και κλείνει η τρίµηνη σπονδυλωτή του
κατάθεση. Κι ενώ στην κατάθεσή του σηµειώνεται η ολοκλήρωση της
κατάθεσης, την εποµένη µέρα, 5.2.2018 ο µάρτυρας προσκοµίζει νέα,
υποτίθεται, “αποδεικτικά” στοιχεία και συντάσσεται σχετική έκθεση εγχείρισης.
Είναι η µέρα που προσήλθε στην εισαγγελία του Αρείου Πάγου ο Υπουργός
κύριος Τζανακόπουλος…
84. Η κ. Τουλουπάκη έκαµψε εντελώς τη δικονοµική πρακτική, εισάγοντας,
επιτρέποντας κι εφαρµόζοντας εντελώς αυθαίρετα δική της µεθοδολογία.
Εφάρµοσε επιλεκτικά και χωρίς κανέναν σοβαρό λόγο, µόνο για τους τρεις
ψευδοµάρτυρες, διαδικασία καταθέσεων σε δόσεις, που διήρκεσαν
περισσότερο από τρεις µήνες!
85. Συνοψίζουµε: Οι εισαγγελείς τελούσαν εν γνώσει του περιεχοµένου των
καταθέσεων των ψευδοµαρτύρων· προετοίµασαν το έδαφος µε την
παροχή προνοµιακής προστασίας, εντελώς αδικαιολόγητα· ξεκίνησαν
τη διαδικασία λήψης καταθέσεων το Νοέµβριο του 2017· αντί όµως να
εφαρµόσουν τις επιταγές του Συντάγµατος και του Κώδικα Ποινικής
∆ικονοµίας και να επιτελέσουν το καθήκον τους, ελέγχοντας ολόπλευρα,
εξετάζοντας την αξιοπιστία και βασιµότητα και κλείνοντας τη δικογραφία
αµελλητί προς διαβίβαση αρµοδίως, αυτοί προτίµησαν να εφαρµόσουν το
πρωτοφανές σύστηµα της ανενόχλητης, ανοιχτής και υπό διαµόρφωσιν
κατάθεσης µε επιφύλαξη! Άφησαν τους ψευδοµάρτυρες να καταθέτουν
ό,τι θέλουν, ανεξέλεγκτα και ανενόχλητα, διατηρώντας τις καταθέσεις
τους ανοιχτές και το περιεχόµενό τους δυναµικά υπό διαµόρφωσιν,
ανάλογα µε τις εξελίξεις, τις εµπνεύσεις των υποβολέων τους, την
ατζέντα της κυβερνητικής προπαγάνδας και το πολιτικό «δελτίο
καιρού»!
86. Έτσι δεν πρέπει να προξενεί εντύπωση η επιλογή του χρόνου ανάσυρσης και
αναβίωσης της εκκρεµούς διαδικασίας- στην ουσία “χρήσης” της. Ο χρόνος
επελέγη άνωθεν, υπαγορεύθηκε στους εισαγγελείς και εκείνοι, για
ακόµα µία φορά, αντί για το καθήκον τους επέλεξαν να υπηρετήσουν
τις υποδείξεις των συγκεκριµένων ανωτέρων τους.
Ε5. Παραβιάσεις της αρχής της µυστικότητας και των διατάξεων
προστασίας ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων
87. Η έρευνα που διενήργησαν οι κκ. Εισαγγελείς υπόκειται στην αρχή της
µυστικότητας, µη όντας προσιτή σε κανέναν απολύτως. Τουλάχιστον δεν θα
έπρεπε να είναι προσιτή, ούτε τα στοιχεία και τα δεδοµένα της να γίνονται
γνωστά σε κανέναν, παρά µόνον σε όσους προβλέπονται από το νόµο στα
πλαίσια της διαδικασίας.
88. Εν προκειµένω, το καθήκον αυτό τήρησης της διαδικασίας και των
προϊόντων της µυστικών ετρώθη πολυεπίπεδα. Σε όλη τη διάρκεια της
έρευνας υφίστατο καταιγισµός δηλώσεων των κυβερνητικών αξιωµατούχων
και δηµοσιευµάτων συγκεκριµένων µέσων ενηµέρωσης που έχουν την
«προνοµιακή σχέση» του εκφραστή της κυβερνητικής προπαγάνδας. Η
εµπλοκή πολιτικών προσώπων προαναγγελλόταν σταθερά. Ο πρώτος
εγκαλούµενος κ. Αλέξιος Τσίπρας, Πρόεδρος της Κυβερνήσεως, µετά το
πρωτοσέλιδο που προανήγγειλε την “εµπλοκή Πρώην Πρωθυπουργού” χωρίς
ίχνος τέτοιου στοιχείου διαθέσιµου εκείνη τη στιγµή, προετοίµαζε από
επισήµου βήµατος τον πολιτικό κόσµο και την κοινή γνώµη,
επαναλαµβάνοντας µε νόηµα “ακόµα δεν έχετε δει τίποτα”!
89. Οι δηλώσεις και τα δηµοσιεύµατα κλιµακώθηκαν συντονισµένα εν όψει της
ξαφνικής (και συµφωνηµένης) ολοκλήρωσης των καταθέσεων και διαβίβασης
της δικογραφίας. Την ίδια ηµέρα ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κ.
Τζανακόπουλος µεταβαίνει στον Άρειο Πάγο, όπου, σύµφωνα µε τον ίδιο,
ζήτησε και έλαβε ενηµέρωση για την υπόθεση! Σειρά κυβερνητικών
αξιωµατούχων τοποθετείται δηµοσίως για το πόσο µεγάλο σκάνδαλο είναι η
υπόθεση αυτή, χωρίς ακόµη να έχει δει κανένας επισήµως τη
δικογραφία! Αυθεντικότερος όλων ο δεύτερος εγκαλούµενος
Παπαγγελόπουλος, όταν, µαζί µε τον κ. Κοντονή, εκφέρει άµεση κρίση
επί της υποθέσεως, προτείνοντας όχι µόνο την ενοχή, αλλά και
αποφαινόµενος ότι η υπόθεση αποτελεί “το µεγαλύτερο σκάνδαλο από
συστάσεως του ελληνικού κράτους”, δηλώνοντας ότι έχει
πληροφόρηση για τη δικογραφία! Και δύο µέρες αργότερα, άλλος
Υπουργός της Κυβέρνησης, ο κ. Πολάκης, δηλώνει ότι “γνωρίζει τους
προστατευόµενους µάρτυρες”, δίνοντας µάλιστα στοιχεία για το πώς
εµπλέκονται και οι ίδιοι στην υπόθεση!
90. Ποιά γνώση είχαν άραγε όλοι οι ανωτέρω της δικογραφίας; Από που
αντλούσαν τέτοια βεβαιότητα; Πώς είχαν την εικόνα του ογκώδους φακέλου;
Πώς γνώριζαν τις καταθέσεις και το περιεχόµενό τους; Πώς έκριναν την
«αξιοπιστία» των ψευδοµαρτύρων και την βασιµότητα των ισχυρισµών τους;
Πώς γνωρίζει ο δεύτερος εγκαλούµενος τις ερευνώµενες πράξεις και δηλώνει
ότι “οι πράξεις δεν έχουν παραγραφεί”;
91. Αποτελεί πλέον κοινό µυστικό ότι οι τρεις εισαγγελείς επισκέφθηκαν τον
Άρειο Πάγο προκειµένου, παρουσία της Εισαγγελέως του Αρείου
Πάγου, να ενηµερώσουν τον Κυβερνητικό Εκπρόσωπο για την
υπόθεση.
92. Η κ. Τουλουπάκη και οι κκ. Ντζούρας και Μανώλης παραβίασαν εν γνώσει
τους το καθήκον µυστικότητας, µε σκοπό να ωφελήσουν εαυτούς και να
βλάψουν εµένα. Σύµφωνα µε το άρθρο 252 ΠΚ παρ.1 : “Ο υπάλληλος που
εκτός από τις περιπτώσεις των άρθρων 248, 249, 250 και 251, παραβαίνοντας
τα καθήκοντά του, γνωστοποιεί σε άλλον: α) πράγµα, το οποίο γνωρίζει µόνο
λόγω της υπηρεσίας του ή β) έγγραφο που είναι εµπιστευµένο ή προσιτό λόγω
της υπηρεσίας του, αν τέλεσε κάποια από τις πράξεις αυτές µε σκοπό να
βλάψει κάποιον άλλο, τιµωρείται µε φυλάκιση τουλάχιστον τριών µηνών.
Σύµφωνα δε µε την παρ. 3, µε τις ίδιες ποινές τιµωρείται και ο τρίτος που
χρησιµοποιεί εν γνώσει της προέλευσής του πράγµα ή έγγραφο, µε σκοπό να
ωφελήσει τον εαυτό του ή να βλάψει κάποιον άλλον.
93. Εξάλλου, σύµφωνα µε το άρθρο 22 παρ. 4 του ν.2472/1997, όποιος χωρίς
δικαίωµα ανακοινώνει ευαίσθητα προσωπικά δεδοµένα ή καθιστά αυτά
προσιτά σε µη δικαιούµενα πρόσωπα ή επιτρέπει στα πρόσωπα αυτά να
λάβουν γνώση των εν λόγω δεδοµένων, τιµωρείται µε φυλάκιση τουλάχιστον
ενός έτους και χρηµατική ποινή. Σύµφωνα δε µε την παρ. 6 του ιδίου άρθρου,
αν ο υπαίτιος των πράξεων αυτών είχε σκοπό να βλάψει τρίτον, επιβάλλεται
κάθειρξη έως 10 ετών. Ευαίσθητα θεωρούνται τα δεδοµένα που αφορούν στα
σχετικά µε ποινικές διώξεις ή καταδίκες.
94. Σύµφωνα µε τα όσα ανωτέρω περιγράφονται, οι εγκαλούµενοι εισαγγελικοί
λειτουργοί διέπραξαν εν προκειµένω και τις προαναφερόµενες αξιόποινες
πράξεις, που προβλέπονται και τιµωρούνται βαρύτατα από τους ποινικούς
νόµους.
Ε6. Συνολικά: η κατάχρηση εξουσίας
95. Με όσα προαναφέρονται στο κεφάλαιο αυτό, καθίσταται σαφές πόσο σοβαρά
τρώθηκαν τα καθήκοντα που είχαν ανατεθεί στους εγκαλουµένους κκ.
Εισαγγελείς, οι οποίοι λειτούργησαν στα πλαίσια εξυπηρέτησης ανήθικων και
άνοµων µικροπολιτικών σκοπιµοτήτων. Γιατί είναι βαθιά ανήθικο και
αποδοκιµάζεται και από το νόµο, το να παραβιάζεις κάθε δικλείδα
δικονοµικής ασφαλείας, προκειµένου να παράσχεις προστασία σε
διατεταγµένους ψευδοµάρτυρες, να διευκολύνεις την σκευωρία, να
κοινολογείς µυστικά, να µην ασκείς σκόπιµα κανέναν έλεγχο, να
προστατεύεις εσκεµµένα εµπλεκόµενους, προκειµένου, εν τέλει, να
στοχοποιείς και να εκθέτεις σε δίωξη κάποιον αθώο. Όλες οι επιµέρους
κινήσεις τους, όλες οι επιµέρους ενέργειές τους που παραβιάζουν θεληµατικά
τη δικονοµική τάξη, κατέτειναν στην επιδίωξη της στόχευσης που
εξηπηρετούσαν και αποδεικνύουν την ένταση του δόλου τους.
96. Σύµφωνα µε το άρθρο 239 περ. (β’) ΠΚ, υπάλληλος στα καθήκοντα του
οποίου ανάγεται η δίωξη ή η ανάκριση αξιόποινων πράξεων, αν εν γνώσει του
εξέθεσε σε δίωξη ή τιµωρία κάποιον αθώο τιµωρείται µε κάθειρξη µέχρι δέκα
ετών. Η κα Τουλουπάκη και οι κκ. Ντζούρας και Μανώλης διέπραξαν εις
βάρος µου το αδίκηµα της κατάχρησης εξουσίας, εκθέτοντάς µε, εν
γνώσει των εις βάρος µου µεθοδεύσεων και της αθωότητάς µου, σε
κίνδυνο διώξεως.
ΣΤ. Ο ιθύνων ρόλος των Τσίπρα- Παπαγγελόπουλου στην εις βάρος
µου σκευωρία
97. Όπως προεξετέθη αναλυτικά, σε όλες τις µηνυόµενες πράξεις των ανωτέρω
εισαγγελικών λειτουργών και των προστατευόµενων ψευδοµαρτύρων,
ιθύνων νους είναι ο Πρωθυπουργός Αλέξης Τσίπρας, ο οποίος, από
κοινού µε τον εκτελεστικό του βραχίονα, Αναπληρωτή Υπουργό
∆ικαιοσύνης Παπαγγελόπουλο, αρµόδιο για θέµατα διαφθοράς,
εξύφαναν το σχέδιο της απόπειρας πολιτικής µου εξόντωσης,
χρησιµοποιώντας τους εν λόγω εισαγγελικούς λειτουργούς ως πειθήνια
όργανα των ανόµων στοχεύσεών τους.
98. Αψευδή απόδειξη αποτελούν τα ακόλουθα:
• Στις 8.1.2017, ο πρώτος των µηνυοµένων παραγγέλλει στην
προσωπικά συνδεδεµένη µε αυτόν εφηµερίδα DOCUMENTO να εµφανίσει
στο πρωτοσέλιδό της τίτλο περί δήθεν εµπλοκής πρώην
Πρωθυπουργού στην υπόθεση NOVARTIS. Σηµειώνω ότι µέχρι τότε
δεν υπήρχε στη δικογραφία ούτε καν η παραµικρή κατάθεση των
επιστρατευθέντων τον ∆εκέµβριο του 2017 ψευδοµαρτύρων ή
οιοδήποτε άλλο στοιχείο.
• Στις 2.2.2017 και 10.2.2017 ο πρώτος των µηνυοµένων µιλώντας
στη Βουλή αναφέρεται ευθέως σε εµπλοκή πολιτικών προσώπων στην
υπόθεση NOVARTIS, και πάλι χωρίς να έχει υπάρξει κανένα προς
τούτο στοιχείο στη µέχρι τότε δικογραφία.
• Βλέποντας ότι η έρευνα δεν προσκρούει σε πολιτικά πρόσωπα, αλλά σε
ευρύ κύκλωµα ιατρών και δηµοσίων υπαλλήλων, η εφηµερίδα
DOCUMENTO επιτίθεται στις 23.3.2017 στην τότε Εισαγγελέα
∆ιαφθοράς Ε. Ράικου επ’ αφορµή άλλης αιτίας. Αποτέλεσµα του
δηµοσιεύµατος αυτού είναι να οδηγηθεί η τότε Εισαγγελέας
∆ιαφθοράς σε παραίτηση την εποµένη ηµέρα, µε δηµόσια καταγγελία
για “παράκεντρα εξουσίας”.
• Στη συνέχεια διορίζεται ως Εισαγγελέας ∆ιαφθοράς η Ε.
Τουλουπάκη, παλαιά στενή συνεργάτης του ∆. Παπαγγελόπουλου από
την εποχή που υπηρετούσε ως Προϊστάµενος της Εισαγγελίας
Πληµµελειοδικών Αθηνών. Σύµφωνα µε το από 10.4.2017 δηµοσίευµα
της ίδιας πάλι εφηµερίδας, έργο της νέας Εισαγγελέως θα είναι το εξής:
«θα τρέξει το κορυφαίο σκάνδαλο της NOVARTIS, αλλά και διάφορες
άλλες δικογραφίες». Τούτο µαρτυρά τη στρατηγική στόχευση του
Πρωθυπουργού για διόγκωση και επικοινωνιακή – πολιτική εκµετάλλευση
της υπόθεσης αυτής.
• Στο διάστηµα του τελευταίου έτους, τόσο ο Α. Τσίπρας, όσο και ο
τιµητής των πάντων ∆. Παπαγγελόπουλος µε νόηµα
επαναλάµβαναν ότι “περιµένετε και τα καλύτερα έρχονται” ή ότι
“ακόµα δεν έχετε δει τίποτα”, υπονοώντας ευθέως ότι επωάζετο
εµπλοκή πολιτικών προσώπων, παρότι στην δικογραφία δεν υπήρχε
κανένα προς τούτο στοιχείο.
• Στη συνέχεια ο Α. Τσίπρας, µέσω της εφηµερίδας DOCUMENTO και πάλι,
φροντίζει να διαρρέουν στοιχεία της δικογραφίας, πριν ακόµη αυτά
κατατεθούν, ώστε να προετοιµάζει έτσι την κοινή γνώµη. Χαρακτηριστική
περίπτωση είναι το δηµοσίευµα της 4.2.2018, όπου, ενώ τυπώθηκε στις
2.2.2018, ανέφερε στοιχεία καταθέσεως που υποτίθεται ότι δόθηκε
το βράδυ της 4.2.2018 ή όπου ανέφερε επί λέξει για βαλίτσες που
µεταφέροντο στο Μαξίµου, τέσσερις ηµέρες προ της δηµοσιοποίησης
της δικογραφίας. Είναι δυνατόν να πιστέψει κανείς ότι οι εισαγγελείς
έδιναν τα στοιχεία στον εκδότη Κ. Βαξεβάνη, όταν είναι γνωστό ότι
κατοικοεδρεύει στα υπόγεια του Μαξίµου και ότι φέρει περίφανα
την ιδιότητα του πρωθυπουργικού φίλου; Όταν κάποια στιγµή αρθεί
το τηλεφωνικό απόρρητο θα αποδειχθεί µετά βεβαιότητος ποιος
τροφοδοτούσε τον Κ. Βαξεβάνη µε στοιχεία, τα οποία αυτός δηµοσίευε
πριν ακόµη κατατεθούν.
• Την 5.2.2018, ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, προφανώς κατ’ εντολή
Πρωθυπουργού, µετέβη στον Άρειο Πάγο, όπου µετείχε σε σύσκεψη µε
την Εισαγγελέα του Ανωτάτου ∆ικαστηρίου και τους Εισαγγελείς
∆ιαφθοράς για την υπόθεση NOVARTIS. Πρόδηλος σκοπός του, να
συντονίσει τις περαιτέρω ενέργειες και να προετοιµάσει επικοινωνιακά την
απολύτως αναγκαία για την Κυβέρνηση αναστροφή του δυσµενούς
πολιτικού γι’ αυτήν κλίµατος, λόγω του Συλλαλητηρίου για τη Μακεδονία,
που έλαβε χώρα την προηγούµενη ηµέρα.
• Το βράδυ της ίδιας ηµέρας, ο Α. Τσίπρας αφού έλαβε τη δικογραφία,
έδωσε εντολή (“µε εντολή Πρωθυπουργού”) να διαβιβαστεί η
δικογραφία στη Βουλή. Ταυτόχρονα, ο ∆. Παπαγγελόπουλος, µαζί µε
τον Υπουργό ∆ικαιοσύνης, προέβη σε αποφθεγµατική δήλωση για την
ουσία της υπόθεσης, προκειµένου να δώσει το εναρκτήριο λάκτισµα
της άθλιας αυτής δηµόσιας επίθεσης σε βάρος µου και να ξεκινήσει
έτσι η κύρια φάση της σκοπούµενης πολιτικής µου εξόντωσης. Ο ∆.
Παπαγγελόπουλος τοποθετείται δηµοσίως ο ίδιος, χωρίς περιστολή,
διαθέτοντας όχι µόνο προνοµιακή πληροφόρηση, αλλά και γνώση
και άποψη, προβαίνοντας και σε αξιολογικές κρίσεις. Παρά την
υπηρεσία του ως ∆ιοικητής της ΕΥΠ επί Νέας ∆ηµοκρατίας, ο ∆.
Παπαγγελόπουλος µε κάθε τρόπο διατυµπανίζει την πλήρη πολιτική
του ταύτιση µε τον Α. Τσίπρα. Αξιοσηµείωτη είναι η περίφηµη
πλέον δήλωσή του για το ότι θεωρεί τον Α. Τσίπρα ως έναν από
τους τρεις Εθνάρχες της χώρας, τοποθετώντας τον δίπλα στον
Ελευθέριο Βενιζέλο και τον Κωνσταντίνο Καραµανλή! Αποδεικνύεται,
έτσι, δυστυχώς απολύτως πρόθυµος να υπηρετήσει τον κ. Τσίπρα, ακόµα
και στην κατασκευή αυτής της απαράδεκτης σκευωρίας, χωρίς καµία
αναστολή και χωρίς κανέναν ηθικό φραγµό.
• Σε όλο αυτό το διάστηµα οι ∆ικαστικές Ενώσεις της Χώρας,
διαµαρτυρήθηκαν δηµοσίως κατ’ επανάληψη για κυβερνητικές
πιέσεις και παρεµβάσεις στη ∆ικαιοσύνη, ιδίως εκ µέρους του
µηνυόµενου ∆. Παπαγγελόπουλου, του Π. Πολάκη και άλλων
κυβερνητικών παραγόντων. Και αυτό το επισηµαίνει πλέον και ο
∆ιεθνής Τύπος.
99. Τα ως άνω πρόσωπα έχουν κάνει επικοινωνιακή χρήση της διαδικασίας και
απολαµβάνουν το όφελος από την ψευδολόγο και συκοφαντική εκστρατεία
τους. Επιβάλλεται, όµως, ανεξάρτητοι δικαστικοί λειτουργοί να επιληφθούν
του εγκλήµατος που έχει τελεστεί σε βάρος µου και να άρουν το
τηλεφωνικό απόρρητο και το απόρρητο της ηλεκτρονικής
αλληλογραφίας όλων των εµπλεκοµένων προσώπων (π.χ. ιδίως µεταξύ της
Ε. Τουλουπάκη και του “πολιτικού προϊσταµένου” της ∆. Παπαγγελόπουλου).
Αν γίνουν οι απαιτούµενες ανακριτικές ενέργειες, µετά απολύτου βεβαιότητος
θα προκύψει η έκταση και η µορφή της άθλιας σκευωρίας που εξυφάνθηκε σε
βάρος µου.
100.Σύµφωνα µε το άρθρο 187 παρ. 5 ΠΚ, όποιος ενώνεται µε άλλον για να
διαπράξει κακούργηµα (συµµορία), τιµωρείται µε φυλάκιση τουλάχιστον έξι
µηνών. Παράλληλα, σύµφωνα µε τη διάταξη του άρθρου 46 παρ. 1 περ. α’ ΠΚ,
µε την ποινή που προβλέπεται για τον αυτουργό τιµωρείται επίσης όποιος µε
πρόθεση προκάλεσε σε άλλον την απόφαση να εκτελέσει την άδικη πράξη που
διέπραξε. Οι κκ. Τσίπρας και Παπαγγελόπουλος προκάλεσαν στους
υπόλοιπους εγκαλουµένους την απόφαση να διαπράξουν τις
παράνοµες πράξεις που εξέθεσα παραπάνω, ενώθηκαν δε µε σκοπό να
διαπράξουν τα αναφερόµενα κακουργήµατα και πληµµελήµατα.
101.Εκτός από την ηθική αυτουργία στο σύνολο των προπεριγραφόµενων
αξιόποινων πράξεων, µε το ιδιαίτερο και βαρύ ποινικό φορτίο ευθύνης, που
αποδοκιµάζεται από τον νοµικό µας σύστηµα, οι δύο πρώτοι εγκαλούµενοι
φέρουν και το µεγάλο ηθικό βάρος των πράξεων και µεθοδεύσεών τους, όντες
υπόλογοι απέναντι όχι µόνον σ’ εµένα προσωπικά, αλλά και απέναντι στον
Ελληνικό Λαό και την Ιστορία.
102.Πλήττοντας έναν πρώην Πρωθυπουργό, µε τέτοια µεθόδευση,
ουσιαστικά αλλοιώνουν και νοθεύουν το ίδιο το δηµοκρατικό
πολίτευµα. Αν δεν αποκαλυφθεί και αν δεν καταδικαστεί η
µεθοδολογία αυτή τώρα, θα «νοµιµοποιηθεί» και θα χρησιµοποιηθεί
ξανά στο µέλλον. ∆ηλαδή κάθε πρώην Πρωθυπουργός θα µπορεί να
σπιλώνεται από στηµένους ψευδοµάρτυρες! Κι αυτό θα είναι το τέλος
της δηµοκρατίας στη χώρα µας.
103.Γιατί οι κατακτήσεις του δηµοκρατικού µας πολιτεύµατος και του Κράτους
∆ικαίου, που βασίζεται στη διαφάνεια και δοµείται στην αρχή της διάκρισης
των εξουσιών, τίθενται υπό σοβαρότατη απειλή µε αυτές τις ενέργειες.
Ο Πρωθυπουργός Α. Τσίπρας έχει αποτύχει να σταθεί στο ύψος του υψηλού
αξιώµατος που του εµπιστεύθηκε ο Ελληνικός Λαός. Όπως και
αναλαµβάνοντας την εξουσία – εξαπατώντας και ψευδόµενος – οδήγησε τη
Χώρα ολόκληρη στο χείλος του γκρεµού, έτσι και τώρα, ευρισκόµενος σε
αποδροµή, οδηγεί και πάλι τη Χώρα σε ολισθηρούς δρόµους: παίζοντας
επικίνδυνα µε τη νοµιµότητα, τους θεσµούς, τις εξουσίες και τη διάκριση
µεταξύ τους, θέτοντας σε δοκιµασία τα όρια και τις αντοχές του δηµοκρατικού
και νοµικού µας πολιτισµού.
ΣΤ. Επιλεγόµενα
104.Στα σαράντα χρόνια της πολιτικής µου σταδιοδροµίας, από απλός βουλευτής
Μεσσηνίας µέχρι το ύπατο αξίωµα του Πρωθυπουργού, έχω δει λάθη,
υπερβολές, ακόµα και ακρότητες. ∆εν έχω δει όµως ποτέ τέτοια
σταλινικής εµπνεύσεως σκευωρία, από ανθρώπους που δεν διστάζουν
καταπατώντας αξίες, νόµους και θεσµούς, να προβούν σε απόπειρα
πολιτικής εξόντωσης του αντιπάλου τους, υπό την επίφαση του δήθεν
«πολέµου» κατά της ∆ιαφθοράς. Θλίβοµαι για το κατάντηµά τους και το
κατάντηµα των συνεργών τους, εντός και εκτός του ∆ικαστικού Σώµατος.
105.Έχω την συνείδησή µου ήσυχη ότι πολιτεύθηκα άµεµπτος, µε µοναδικό
γνώµονα το συµφέρον του Έθνους. Ποτέ δεν µε άγγιξαν ούτε µε επηρρέασαν
τέτοιου είδους µικροπολιτικές µεθοδεύσεις. Επειδή όµως βρισκόµαστε για
άλλη µια φορά σε οριακό σηµείο ως Χώρα, και πάλι εξαιτίας του ίδιου
ανθρώπου, θεωρώ χρέος και καθήκον µου να απευθυνθώ αρµοδίως στη
θεσµική ηγεσία της ∆ικαιοσύνης, ζητώντας την αναλογούσα εκ του
Συντάγµατος και του νόµου δικαστική προστασία της προσωπικότητάς
µου και εν γένει του οικοδοµήµατος των δικαιοκρατικών εγγυήσεων,
διά του αυστηρού και προσήκοντος ποινικού ελέγχου και της κατά νόµον
τιµώρησης των υπαιτίων, των εις βάρος µου τελεσθεισών αξιόποινων
πράξεων.
106.Ως Έλληνας πολιτικός σεβόµενος τη διάκριση των εξουσιών, ζητώ το ίδιο το
δικαστικό Σώµα, να σταθεί όρθιο απέναντι στον θεσµικό του ρόλο, και να µε
προστατεύσει ως πολίτη, τόσο απέναντι σε αυτούς που εξύφαναν αυτή
την άθλια σκευωρία, όσο και απέναντι σε αυτούς που πρόθυµα την
υπηρέτησαν, είτε ως ψευδοµάρτυρες, είτε ως επίορκοι Εισαγγελικοί
Λειτουργοί. Σηµειώνω δε, ότι τα παραπτώµατα των εγκαλουµένων δικαστικών
θα ήταν αδιανόητα, αν δεν τελούνταν υπό την πολιτική υπόδειξη και την
πολιτική κάλυψη των µηνυοµένων πολιτικών προσώπων.
107.Επειδή, µε βάση όσα εξέθεσα, καθίσταται σαφής και πέραν πάσης αµφιβολίας
η τέλεση των αξιόποινων πράξεων των άρθρων: 187 παρ. 5, 239, 242 παρ.
1, 363, 224, 252, 259 ΠΚ και του άρθρου 22 παρ 4, 6 του ν.
2472/1997, κατά αυτουργία και ηθική αυτουργία, όπως περιέγραψα.
∆ηλώνω ότι παρίσταµαι ως πολιτικώς ενάγων, ζητώντας ως ελάχιστη
αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστην από την παράνοµη, άδικη και
αδικαιολόγητη συµπεριφορά των εγκαλουµένων, το ποσό των 40 Ευρώ,
επιφυλασσόµενος για την περαιτέρω ικανοποίηση της υλικής και ηθικής µου
ζηµίας ενώπιον των αρµόδιων πολιτικών ∆ικαστηρίων.
Αντίκλητο και πληρεξούσιο δικηγόρο µου διορίζω τον κ. Γεώργιο Π.
Παπαλάµπρο (ΑΜ: 20996, ∆ΣΑ), κάτοικο Αθηνών, οδός Ζωοδόχου Πηγής 8-
10, Τ: 2103822840.
Για τους λόγους αυτούς – Ζητώ
Τον ποινικό έλεγχο των ανωτέρω περιγραφοµένων υπαιτίων, όπως ο νόµος
προβλέπει.
Μετά τιµής
