Η επιλογή του Κώστα Τασούλα για Πρόεδρος της Δημοκρατίας από τον Κυριάκο Μητσοτάκη, χαρακτηρίζεται από πολιτικές αναλυτές ως μια κίνηση χωρίς ρίσκο, «συντηρητική» από την πλευρά της κυβέρνησης που φαίνεται πως θέλει να εξασφαλίσει τη στήριξη όλων των παρατάξεων της Νέας Δημοκρατίας και να διατηρήσει την πλειοψηφία της.
Σχολιάζοντας την επιλογή του Πρωθυπουργού να προτείνει τον Κωνσταντίνο Τασούλα για τη θέση του ΠτΔ ο κ. Πάζιος σημείωσε αρχικά πως «ο ίδιος ο Πρωθυπουργός δυστυχώς φάνηκε ανακόλουθος με τις δικές του δηλώσεις το 2019.». Αναφερόμενος στο συμβολισμό του θεσμού που αφορά στην ενότητα, στη συνεννόηση και στη συναίνεση εκτίμησε πως αυτές οι παράμετροι έλλειψαν στην επιλογή του κου Τασούλα, και αντιθέτως βασίστηκε σε «…περισσότερο εσωκομματικές, θα έλεγα, επιλογές» ιδίως μετά την δημοσκοπική πτώση της ΝΔ, με τους δείκτες το τελευταίο διάστημα να τη θέλουν να «μετατοπίζεται, προφανώς προβληματισμένη, και από τα ποσοστά των κομμάτων της περίφημης δεξιάς πολυκατοικίας και βέβαια με τη διαγραφή του πρώην Πρωθυπουργού και τη σκληρή κριτική που έχει ασκήσει» κάνοντας λόγο για εργαλειοποίηση του θεσμού «η κυβέρνηση, θα έλεγα, ότι άγεται υπό το βάρος και το άγχος αυτών των κριτικών και θα έλεγα ότι χρησιμοποίησε και εργαλειοποίησε το θεσμό αυτό για να μπορέσει να λύσει εσωκοματικά ζητήματα.»
Το μέλος της Κεντρικής Πολιτικής Επιτροπής και τομεάρχης Ψηφιακής Πολιτικής, όπως είπε, το ΠΑΣΟΚ περίμενε από τον Έλληνα Πρωθυπουργό «να δείξει και με την επιλογή του την έμπρακτη διάθεση για συναίνεση και συνεννόηση» για να σημειώσει πως «Δυστυχώς, δεν εισακούστηκε ούτε τηρήθηκε αυτή η παράδοση, ούτε, θα έλεγα, και ο ίδιος ο Πρωθυπουργός, με αυτά που δήλωνε το 2019, νομίζω κυριάρχησαν άλλα κριτήρια, ως εκ τούτους σπεύσαμε εκ των υστέρων να επιλέξουμε ένα πρόσωπο, το οποίο εμείς εκτιμούμε ότι σηματοδοτεί και συμβολίζει πολλά, ο Τάσος Γιαννίτσης, ένας ακαδημαϊκός, ένας άνθρωπος ο οποίος έχει υπηρετήσει το δημόσιο συμφέρον από καίριες θέσεις ευθύνης, όπου νομίζω ότι και αν είχες ακουστεί έγκαιρα τότε, θα μπορούσαμε να είχαμε γλιτώσει πάρα πολλά.»
Η ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΕΝΕΚΕ ΚΑΙ Ο ΨΗΦΙΑΚΟΣ ΜΕΤΑΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ
Στην ατζέντα της συζήτησης και η πολύκροτη υπόθεση του τενεκέ και ο ψηφιακός μετασχηματισμός στον πρωτογενή τομέα. Ο κ. Πάζιος αρχικά χαρακτήρισε τα πρόστιμα και το κυνήγι του τενεκέ ως «φοροεισπρακτικό μέτρο» εξηγώντας πως ως αντιπολίτευση «Δεν είμαστε κατά του ψηφιακού μετασχηματισμού προς Θεού. Ούτε δεν θέλουμε να υπάρξει διαφάνεια κατά τη διακίνηση του προϊόντος. Όμως, εδώ πρέπει να μπουν κάποια όρια και κάποια μέτρα», εξήγησε ωστόσο πως η προσπάθεια αυτή θα πρέπει να γίνει με ορθό τρόπο «…πάμε να εφαρμόσουμε, θα έλεγα βιαίως, γιατί δεν γίνεται δεκάδες χιλιάδες, κατά κύριο επάγγελμα αγρότες είναι πάνω από 250 χιλιάδες, να πρέπει μέσα σε μερικούς μήνες να εξοικειωθούν με νέες τεχνολογίες ή να επωμιστούν ένα επιπρόσθετο βάρος όσον αφορά το κόστος παραγωγής», σημειώνοντας πως δεν υπάρχει η απαραίτητη ψηφιακή υποδομή με την Ελλάδα σύμφωνα με τον δείκτη δεκαετίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να «είναι σε θέματα ψηφιακών υποδομών ουραγός στην Ευρώπη και ιδιαίτερα σε αγροτικές περιοχές». Η Ελλάδα, όπως σημείωσε αντιμετωπίζει πρόβλημα ψηφιακού αναλφαβητισμού, δεν διαθέτει δομές εκπαίδευσης και αυτό θα σημάνει την εγκατάλειψη του πρωτογενούς τομέα από πολλούς «γιατί δεν νομίζω πια ότι το μεγάλο πρόβλημα της χώρας μας είναι η διακίνηση του τενεκέ», με πρόστιμα ήδη να υπάρχουν και αποφάσεις που λαμβάνονται «ερήμην παραγωγών και ελαιοτριβείων», ο κ. Πάζιος έκρουσε κώδωνα λέγοντάς πως «Αν δεν υπάρχει εθνική στρατηγική λογικό είναι να τα βλέπουμε με μονομέρεια και εμείς τι ζητάμε συζήτηση και διαβούλευση (…) Νομίζω πως αυτό περισσότερο κακό δημιουργεί εμείς είμαστε υπέρ του να δημιουργηθούν όλες αυτές οι υποδομές σταδιακά με εκπαίδευση και το πιο σημαντικό με εκπαίδευση πάνω απ’ όλα και ενίσχυση των παραγωγών με επιδοτούμενα προγράμματα για να μπορέσουν να αποκτήσουν όλα αυτά.»
